Дело № 5-416/2025

УИД 74RS0004-01-2025-004436-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного на должность водителя у ИП ФИО4, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут на <адрес>, вблизи <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2., 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновением с автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, в результате чего ФИО9 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал факт совершения ДТП, не возражал возместить материальный вред.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию доверителя, при этом указал, что со стороны ФИО1 были предприняты меры по возмещению морального вреда, однако они были оставлены без внимания со стороны ФИО9. в день судебного заседания произвел за ФИО1 почтовый перевод в размере 5000 рублей с целью компенсировать вред.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что после ДТП был длительный период времени без сознания, не понимал, что происходит. За день до судебного заседания от представителя ФИО1 ему поступил звонок, в рамках которого представитель пытался урегулировать вопрос миром, просил предоставить расписку о том, что претензий к ФИО1 он не имеет. Вместе с тем, потерпевший полагает, что ФИО1 вины своей не осознал, в совершенных действиях не раскаялся, не звонил лично и не извинялся, помощи не оказывал. В связи с чем, настаивал на строгом виде наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 - ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 никакой материальной помощи на лечение ФИО9 не оказывал, все расходы потерпевший нес самостоятельно, за ним ухаживала мама. До настоящего времени ФИО1 не принес свои извинения потерпевшему, вместо него вчера потерпевшему звонил его представитель и с целью не лишения ФИО1 прав пытался урегулировать вопрос. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1

п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО9 вреда здоровью легкой тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 17);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО9 не установлено (л.д. 18);

- рапорт № старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску (л.д. 19);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 (л.д. 20-23);

- режим работы светофорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включающая, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лица и теменно-височная области головы справа, гематому мягких тканей лица. Данное повреждение образовалось от травматических воздействий тупого, твердого предмета (предметов) и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременной расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). В настоящем случае продолжительность временной нетрудоспособности свыше 21 дня была обусловлена длительно сохраняющимися жалобами и болезненными ощущениями в поясничной области, а не характером черепно-мозговой травмы (л.д. 42-44).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

- карточка операций с ВУ (л.д. 45);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 46);

и другие материалы дела.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО9 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 после совершенного ДТП имели место тупая травма головы, включающая, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лица и теменно-височная области головы справа, гематому мягких тканей лица.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

Также судья учитывает мнение потерпевшего ФИО9, настаивающего на строгом наказании ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 до даты судебного заседания не предпринимал фактически попыток возместить причиненный вред, перед потерпевшим не извинялся.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшего, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.Т. Рогачева