№12-292/2023
УИД 71RS0009-01-2023-001405-49
РЕШЕНИЕ
город Ефремов Тульской области 8 ноября 2023 года
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571230706064414 от 06.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит рассмотреть вопрос о прекращении дела об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи жалобы.
ФИО2, представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221. В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 06.07.2023 была направлена ФИО2, однако получена последним не была. 13.07.2023 определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области жалоба ФИО2 на оспариваемое постановление, поданная 10.07.2023, оставлена без рассмотрения. Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26.07.2023 жалоба ФИО2 на оспариваемое постановление, поданная 14.07.2023, возвращена заявителю. Жалоба направлена заявителем в суд 23.08.2023.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что срок для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении пропущен ФИО2 по уважительной причине.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 05.07.2023 в 10:53:39 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 69+807, н.п. Кадное, водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 63 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2
Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Анализ материалов дела показывает, что ФИО2, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил суду доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, другим лицом.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: копия решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.07.2023, копии решений заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 07.09.2022, вынесенных в отношении ФИО2 при аналогичных обстоятельствах.
Анализируя доводы ФИО2, изложенные в жалобе, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, судья не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых можно признать законным привлечение ФИО2 к административной ответственности.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО2 превышения установленной скорости движения транспортного средства, судья считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ.
решил:
восстановить ФИО2 пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья