Дело № 2-2594/2025

42RS0019-01-2025-001879-18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 29 мая 2025 г.

гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением и просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-134416/5010-015 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в размере 70 000 руб., неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-134416/5010-015 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последний день для обращения с настоящим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Premio, государственный регистрационный №НУ142, год выпуска - 2002 г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения Извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства Потребителя, о чем составлен Акт осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отправило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Автомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес СТОА: <адрес> А. Направление на ремонт получено Потребителем ДД.ММ.ГГГГ Направление на ремонт выдано в соответствии с установленным п.21 ст.12 Закона об ОСАГО сроком - 20 календарных дней с момента получения страховщиком заявления о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия (по электронной почте), в которой просит выдать направление на ремонт или выплатить страховое возмещение в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на претензию с указанием на необходимость предоставления ТС на ремонт на СТОА согласно выданного направления. Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также поступила в ПАО СК «Росгосстрах» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ от СТОА «Автомастер» поступило письмо с информацией о том, что запчасти на ТС Потребителя заказаны. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потребителя о том, что запчасти заказаны, после получения которых СТОА приступит к ремонту ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24- 134416/3020-010, подготовленным по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 125 800 руб., стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 668 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в связи с нарушением страховщиком порядка осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 125 800 руб. ПАО СК Росгосстрах считает вынесенное решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным. Финансовый уполномоченный сделал ошибочный вывод относительно того, что срок действия, выданного страховщиком направления на ремонт, истек. Ни в одном из направленных страховщиком ответов в адрес Потребителя не содержится сведений о том, что выданное направление на ремонт не действует. Напротив, в своих ответах страховщик неоднократно указывал на необходимость предоставления ТС на СТОА по выданному направлению на ремонт, а также сообщал, что запчасти в рамках данного направления на ремонт уже заказаны. Срок проведения восстановительного ремонта зависит от характера повреждений и их сложности, а также от срока поставки на СТОА заменяемых в ходе ремонта деталей. ПАО СК «Росгосстрах» с ответом на запрос Финансового уполномоченного был представлен ответ СТОА ООО «Автомастер» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запасные части для ремонта ТС Toyota Premio, государственный регистрационный №НУ142, заказаны, ожидаемый срок поступления запасных частей на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ Ремонт ТС будет произведен по поступления (приходу) запасных частей на СТОА. ФИО1 фактически не имела намерения получить страховое возмещение в денежной форме, и, следовательно, само обращение к финансовому уполномоченному было преждевременным и нецелесообразным. После вынесения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 125 800 руб., ФИО1 передает ТС на ремонт на СТОА ООО «Автомастер» по ранее выданному страховщиком направлению. Данное обстоятельство, также подтверждает, что направление на ремонт действовало с момента его выдачи и до момента завершения ремонтных работ. ПАО СК «Росгосстрах» с ответом на запрос Финансового уполномоченного был представлен ответ СТОА ООО «Автомастер» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запасные части для ремонта ТС Toyota Premio, государственный регистрационный №НУ142, заказаны, ожидаемый срок поступления запасных частей на СТОА.ДД.ММ.ГГГГ Ремонт ТС будет произведен по поступления (приходу) запасных частей на СТОА. ФИО1 фактически не имела намерения получить страховое возмещение в денежной форме и следовательно, само обращение к финансовому уполномоченному было преждевременным и нецелесообразным. После вынесения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 125 800 руб., ФИО1 передает ТС на ремонт на СТОА ООО «Автомастер» по ранее выданному страховщиком направлению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Автомастер» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ТС Потребителя принято в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором она сообщает: что «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомастер» все-таки был выполнен ремонт. Однако, решением финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере 125 800 рублей. В связи с чем, что ремонт транспортного средства был выполнен, прошу решение финансового уполномоченного не исполнять». При этом ФИО1, заведомо зная, что планирует ремонтировать свое ТС, в ходе рассмотрения ее обращения не сообщила финансовому уполномоченному о своем намерении получить страховое возмещение в натуральной форме. Бездействие Потребителя путем умолчания о фактах, имеющих значение при рассмотрении дела, привело к принятию финансовым уполномоченным незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-134416/5010-015 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере 125 800 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Premio, государственный регистрационный №НУ142, год выпуска – 2002.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение экспертизы с привлечением ООО «Фаворит».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 59 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 45 300 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автомастер», расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>А, с указанием лимита ответственности в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выдаче направления на ремонт на иную СТОА или выплате страхового возмещения в размере 70 000 руб., а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24- 134416/3020-010, подготовленным по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 125 800 руб., стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 668 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отказе в удовлетворении заявленных требований, предложив осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер». Направление на ремонт направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направила направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер».

В направлении на ремонт указано, что срок предоставления Транспортного средства на СТОА составляет 14 календарных дней. Дата выдачи направления: ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации своего права на получение страхового возмещения в форме проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявитель должен был обратиться на СТОА ООО «Автомастер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на обращение на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) с требованиями о выдаче направления на ремонт на иную СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку срок действия направления на ремонт истек, ПАО СК «Росгосстрах» в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать направление на ремонт на СТОА с новым сроком его действия.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований, предложив осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер».

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», не осуществив действия по выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА с новым сроком его действия, лишила ФИО1 гарантированного права на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках срока, указанного в направлении на ремонт.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков.

Приведенные выводы Финансового уполномоченного о праве ФИО1 требовать взыскания со страховой компании убытков, суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.

Учитывая, что после вынесения решения Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен ремонт траспортного средства ФИО1, а финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере 125 800 руб., то следует признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-134416/5010-015 не подлежащим исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций отказать.

Признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-134416/5010-015 не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» ______________20__г.

Судья. __________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.