Дело № 2-1289/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 14 декабря 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного почвам,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в лице руководителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного почвам, обосновав его следующими доводами.

Межрегиональным управлением ДД.ММ.ГГГГ по факту перекачки из нефтеямы в траншею нефтесодержащих отходов посредством насосного оборудования по адресному ориентиру: <адрес>, р.<адрес> (географические координаты: 46.21611; 47.89608) было возбуждено административное производство в отношении ФИО2 и проведено административное расследование по ч. 1 ст. 8.4 KoAП РФ.

В ходе осмотра территории, проведённого ДД.ММ.ГГГГ совместно с Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой (Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) по вышеуказанному адресному ориентиру установлено, что в водоохранной зоне <адрес> расположена нефтеяма заполненная нефтеотходами вязкой консистенции. На момент осмотра осуществлялась перекачка нефтеотходов из нефтеямы в траншею посредством насосного оборудования и шланга. Нефтеотходы расположены в нефтеяме и в траншее. В ходе осмотра перекачка нефтеотходов велась. Насосное оборудование было приведено в действие с помощью двигателя внутреннего сгорания от транспортного средства ВАЗ 2106 V-1.5 л. с помощью редуктора насосным агрегатом ГЦ 29250 20-12 у (дата выпуска 10.1989г.). На момент начала осмотра работы по перекачке нефтеотходов велись, шланги были заполнены нефтеотходами, оборудование загрязнено нефтеотходами.

В ходе осуществления работ по перекачке нефтеотходов был допущен сброс нефтесодержащих отходов па почву. Площадь загрязненного участка составила 20 кв.м. На момент осмотра на территории присутствовали собственник насосного оборудования гр. ФИО2, осуществляющий работы по перекачке нефтеотходов. Со слов ФИО2 оборудование принадлежит ему и используется с целью извлечения нефтеотходов из нефтеямы в траншею.

За выявленное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В настоящее время нефтяные ямы представляют реальную угрозу для окружающей среды и населения области даже в случае инерционного развития ситуации, в частности в период половодья и при нарушении требований к их ликвидации. В случае возгорания нефтепродуктов возможны человеческие жертвы. Нарушение законодательства об охране окружающей среды при ликвидации нефтеотходов, содержащихся в нефтяных ямах создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, окружающей природной среды. В связи с ненадлежащим техническим состоянием указанных ям высока вероятность аварии, в результате которой возможно наступление экологической катастрофы, что повлечет за собой гибель людей, животных, существенный вред окружающей среде.

Вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды составляет 163 020 (сто шестьдесят три тысячи двадцать) рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В адрес ответчика, по месту нахождения юридического лица направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении вреда в добровольном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание ответчиком заявленных истцом требований, поскольку это соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 460 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного почвам – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям сумму в размере 163 020 (сто шестьдесят три тысячи двадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного почвам.

3. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов