Дело № 2- 794\2022

УИД 42RS 0036-01-202 – 001792 - 09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 20 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни № №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования.

Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокол МСЭ, следует, что до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу.

Просят суд признать недействительным договор страхования № заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, применив последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а следовательно, на определение суммы страховой премии.

Согласно п. 10 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования серия № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору являются с момента выдачи кредит по кредитному договору: банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь ( а в случае его смерти – наследники страхователя).

Как следует из п. 5.2 договора страхования страхователь подтверждает, что не является инвалидом <данные изъяты> группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведе6ний является основанием для признания договора страхования недействительным.

Судом также установлено, что согласно выписного эпикриза на имя ФИО1 из <данные изъяты> находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (<данные изъяты> (л.д.41).

Кроме того, согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в разделе <данные изъяты> <данные изъяты>, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( л.д.42-52).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось ранее в силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь обоснованно предполагал добросовестность ответчика, указавшего на отсутствие у него онкологического заболевания, что является существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор. Следовательно, до предоставления страховщику медицинских документов, подтверждающих наличие у застрахованного лица соответствующего диагноза, истец не знал и не мог знать о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ответчик достоверно зная о наличии у него <данные изъяты> заболевания, не сообщил об этом страховщику, то есть сообщил о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом данного положения закона признание недействительным заключенного между сторонами договора страхования жизни исключает обязанность страховой компании производить по данному договору страховую выплату.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договора страхования жизни серия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Страховой Компанией «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, применив последствия недействительности сделки - исключив обязанность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производить выплаты по договору страхования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.