Решение по делу № 02-4012/2023~М-2182/2023 от 29.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-003526-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителей сторон, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2023 по иску ФИО1 к адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обжаловании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обжаловании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что незаконно уволена ответчиком с занимаемой должности Председателя Правления 30 декабря 2022 г. на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании решения Арбитражного суда адрес от 13.12.2022 г. по делу № А40-237918/22-18-328, в нарушение положений ч. 4 ст. 261 ТК РФ, что причинило нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать незаконным приказ № 22-КУ от 28.12.2022 г., восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по дату принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, находится под домашним арестом, доверила представлять свои интересы представителю адвокату по ордеру и по доверенности.

Представитель истца адвокат по ордеру и по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, устанавливающей дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" к органам управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Положения ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливают, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (абз. 1); Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) (абз. 2); по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (абз. 3).

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему (абз. 3); в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (абз. 4); временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества (абз. 6).

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Такие же положения о прекращении полномочий руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации, установлены ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. п. 1, 3 ст. 129, п. п. 3, 4 ст. 189.78 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2021 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу в Банк на должность Заместителя Председателя Правления.

Редакция трудового договора изменялась в течение действия трудового договора, путем заключения между сторонами Дополнительных соглашений к трудовому договору.

Приказом Банка №227-21К от 01.10.2021г. истец назначена на должность Председателя правления Банка.

На основании Приказа Банка России ОД-1704 от 12.08.2022 г. у адрес была отозвана лицензия.

В соответствии со ст.189.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» Банком России была назначена временная администрация по управлению адрес.

Приказом Временной администрации по управлению кредитной организации адрес №91-22к от 30.08.2022 г. «Об объявлении простоя» истцу был объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника в период с 01.09.2022 г. до момента уведомления об окончании времени простоя. С приказом от 30.08.2022 г. истец ознакомлена под роспись.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.12.2022г. № А40-237918/22-18-328 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении адрес открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего адрес возложены на ГК «АСВ», полномочия руководителя кредитной организации, временной администрации и иных органов управления кредитной организацией за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации прекращены.

Приказом №22-КУ от 28.12.2022 г. действие Трудового договора, заключенного с истцом, прекращено и истец уволена с занимаемой должности с 30.12.2022г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда адрес от 13.12.2022г. № А40-237918/22-18-328.

С приказом об увольнении истец ознакомлена под роспись 02.02.2023 г.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, что истцом не оспорено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, а также пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагала, что ее увольнение с работы является незаконным, поскольку при ее увольнении работодателем нарушены гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, отец ребенка в воспитании и содержании ребенка не участвует.

Между тем, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из норм права, подлежащих применению в данном случае, в том числе, учитывая как нормы трудового законодательства, так и требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются, а приказ о расторжении трудового договора с руководителем должника издается конкурсным управляющим на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении и как следствие восстановления истца на работе, учитывая, что порядок увольнения истца ответчиком полностью соблюден.

При этом следует отметить, что расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с признанием данной организации (должника) несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда, обусловлено требованием закона и не является инициативой работодателя.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании п. п. 1, 3 ст. 129, п. п. 3, 4 ст. 189.78 Закона о Банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о Банкротстве; конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается.

В силу п. 1 ст. 278 ТК РФ, устанавливающей дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положения ст. 281 ТК РФ устанавливают, что федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации (ч. 1); федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций (ч. 2).

Статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» к органам управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом; положения ч. 3 указанной нормы к руководителю кредитной организации относят единоличный исполнительный орган, его заместителей и членов коллегиального исполнительного органа.

Раздел 10 Устава адрес устанавливает, что органами управления банка являются общее собрание акционеров, Совет директоров, Правление - коллегиальный исполнительный орган и Председатель Правления - единоличный исполнительный орган; в разделе 10.4 Устава адрес об исполнительных органах Банка указано об осуществлении руководства текущей деятельностью Банка коллегиальным исполнительным органом - Правлением и единоличным исполнительным органом - Председателем Правления (п. 10.4.1).

Таким образом, увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 278 ТК РФ) является дополнительным самостоятельным основанием для расторжения трудового договора с работником, являющимся руководителем организации, не зависящим от инициативы работодателя, учитывая, что положения ст. 126 Закона о Банкротстве устанавливают последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения полномочий руководителя должника, иных органов управления должника.

Также суд отмечает, что ст. 126 Закона о Банкротстве, предусмотрено только прекращение полномочий руководителя должника, без предоставления каких-либо гарантий.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком при увольнении нарушены права истца в предоставлении гарантий при прекращении трудового договора, установленных ч. 4 ст. 261 ТК РФ, не может быть принят судом во внимание, так как основанием прекращения трудового договора с истцом фактически являлась не инициатива работодателя, а объективные, не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства.

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях работодателя при увольнении истца нарушений не установлено.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

В целом доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также не основаны на нормах действующего трудового законодательства, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обжаловании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обжаловании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер