ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-617/2023

г. Уфа 10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием защитника ООО НПП «Ареал» ФИО4, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО НПП «Ареал» ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Ареал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - заместителя главного государственного санитарного врача по адрес ФИО3 №... от дата ООО НПП «Ареал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от дата, защитник юридического лица обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На согласившись с решение судьи районного суда, защитник ООО НПП «Ареал» ФИО4 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица от дата и решение судьи от дата, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника ООО НПП «Ареал» ФИО4, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО НПП «Ареал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ за то, что обладая организационно-распорядительными полномочиями, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не разработана программа производственного контроля, в том числе контроль за проведением лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг, а именно: не представлены сведения о проведении предприятием лабораторных исследований атмосферного воздуха и инструментальных измерений уровней, физических воздействий на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, что свидетельствует о нарушении п. 2.12 СанПиН 2.2.1/2.дата-03.

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ООО НПП «Ареал».

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Так принимая решение, судья районного суда его надлежащим образом не мотивировал, не установил событие административного правонарушения, что подтверждается текстом решения, перечислив лишь законодательные акты и сославшись на то, что деяние юридического лица квалифицировано верно, нарушений норм процессуального права при применении административного взыскания не допущено, то есть жалоба по существу судом фактически не рассмотрена. Решение судьи районного суда не соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда и направления материалов дела на новое рассмотрение для установления юридически значимых обстоятельств по делу путем тщательного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам жалобы, установить юридически значимые обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО НПП «Ареал» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «Ареал» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка:

судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

12-372/2023