77RS0001-02-2022-015458-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных платежей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных платежей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Кроме него собственником 2/3 доли в указанной квартире является его сын ФИО2 Все коммунальные платежи ФИО3 оплачивает самостоятельно, исключительно из личных средств. Истцом в счет оплаты по коммунальным платежам внесена за период с октября 2017 года по июль 2022 года сумма в размере 355 286 руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 236 857,46 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 568,57 руб., определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащим им долям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: **, находится в собственности ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли).

В период времени с октября 2017 по июль 2022 года ФИО1 участия в оплате и содержании жилого помещения не принимает.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате коммунальных платежей в полном объеме несет ФИО1, что подтверждается платежными документами.

Согласно платежным документам за период с октября 2017 по июль 2022 года истцом произведена оплата коммунальных платежей на сумму 355 286,20 руб.

Поскольку квартира принадлежит ФИО1 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли) на праве общей долевой собственности, расходы по коммунальным платежам должны распределяться между собственниками пропорционально долям в общей собственности, если нет соглашения между собственниками об ином распределении доходов. Какого-либо соглашения между собственниками квартиры об ином распределении денежных средств, полученных от продажи квартиры, не заключалось, суду не представлено.

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у сторон каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению коммунальных платежей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в спорной квартире платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг начисляются из расчета двух зарегистрированных в данном жилом помещении, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, то и плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться в равных долях. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требования истца законными и обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате коммунальных платежей в размере 236 857,46 руб. (355 286,20 руб./3).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении истцу ФИО1 1/3 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и ответчику ФИО2 по 2/3 доли в оплате и обязании ГБУ «МФЦ района Лосиноостровский» выдавать отдельные платежные документы для осуществления оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг по данному делу.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 568,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 236 857,46 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 568,57 руб.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, в следующем порядке:

- ФИО4 – 1/3 доли в оплате;

- ФИО4 – 2/3 доли в оплате.

Обязать ГБУ МФЦ района Лосиноостровский выдавать ФИО4, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2023 года.

Судья Н.П.Неменок