61RS0047-01-2023-001079-39

Дело № 12-638/2023

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 год г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 в отношении ФИО2 по ст.12.13 ч 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 к административной ответственности привлечен ФИО2 по ст.12.13 ч 2 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Обстоятельства ДТП, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не соответствуют действительности, постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль Хендэ солярис двигался слева, столкновение с автомобилем Рено логан произошло правой частью автомобиля на встречной для Хендэ соляриса полосе движения, после чего автомобиль Хендэ солярис вылетел на обочину и врезался в дерево.

22.08.23г. он подъехал к Т-образному перекрестку, расположенному на пересечении дорог по адресу <адрес> Убедившись в безопасности маневра и в достаточной удаленности других автомобилей, он начал движение для поворота налево. В это время по дороге ул. Ростовский выезд, двигался ФИО4 на автомобиле Хендэ солярис с госномером № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, с явным превышением скоростного режима, в связи с чем не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где и произошло ДТП. Завершая маневр и выехав на свою полосу движения, он (ФИО5) почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Место столкновения транспортных средств на проезжей части, на полосе, предназначенной для встречного движения автомобиля Хендэ солярис, подтверждается следом шин, оставленным автомобилем Рено логан после юза. Кроме того, на схеме, составленной сотрудниками полиции видно, что автомобиль Хендэ солярис оставил след торможения на полосе, предназначенной для встречного движения, соответственно передвигался в нарушение ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовал, извещался судом надлежащим образом. В суд поступило неподписанное ФИО2 ходатайство об отложении судебного разбирательства. Причина невозможности явиться не указана. Поскольку основанием отложения судебного заседания может быть только причина, признанная судом уважительной, суд пришел к выводу об отсутствии основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой ФИО2

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО2 приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, письменными объяснениями.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2023 года, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Следовательно, утверждение ФИО2 о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях водителя ФИО4 является несостоятельным. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. Приведенные ФИО1 доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами. Иная интерпретация доказательств является субъективным мнением автора жалобы и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО2 по ст.12.13 ч 2 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу ФИО2 на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Роствоский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии данного решения.

Судья: