Дело № 2а-360/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000575-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Главе муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО4 и межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу о признании незаконными акта обследования помещения № 4 от 18 июня 2020 года, заключения № 4 от 18 июня 2020 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и распоряжения администрации МО «Бологовский район» № 228-р от 22 июня 2020 года о признании жилого помещения многоквартирного дома подлежащего капитальному ремонту,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Бологовский район» о признании незаконными акта обследования помещения № 4 от 18 июня 2020 года, заключения № 4 от 18 июня 2020 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и распоряжения администрации МО «Бологовский район» № 228-р от 22 июня 2020 года о признании жилого помещения многоквартирного дома подлежащего капитальному ремонту.

Административный иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... 18 июня 2020 года по заявлению истца о рассмотрении вопроса о признании пригодным (непригодным) для постоянного проживания Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (далее – межведомственная комиссия) составлен акт обследования и дано заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

По мнению истца, в оспариваемых решениях заключения и выводы межведомственной комиссии не соответствуют пунктам 43 - 44 вышеуказанного Положения. В ходе обследования жилого помещения члены межведомственной комиссии в полном составе не присутствовали, комиссией процедура оценки жилого помещения не соблюдена, в заключении указание на степень износа жилого помещения отсутствует. Выводы о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения не обоснованы, доказательств, подтверждающих целесообразность проведения капитального ремонта, не представлено. При осмотре жилого помещения специалистами оборудование не применялось, специальные замеры не производились. Сделав вывод о признании жилого помещения, подлежащим капитальному ремонту, комиссия не указала конкретные элементы, требующие вмешательства и способ проведения ремонта.

В связи с тем, что межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения нормам, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО2, которая в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО3 иск не признала по изложенным в приобщенном к материалам дела возражении доводам. Кроме того, представитель указала на пропуск истцом срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на получение административным истцом опарываемых решений 06 июля 2020 года.

Привлеченные судом к участию в деле административные ответчики Глава МО «Бологовский район» Тверской области ФИО4 и межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, при надлежащем уведомлении в рассмотрении дела участия не принимали, возражения не представили, какие-либо ходатайства не заявили.

Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 вышеуказанного кодекса, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 и части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В состав межведомственной комиссии, помимо представителей органа местного самоуправления, включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 33 Положения (в редакции, девствующей на момент принятия оспариваемых документов) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания являлось наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктами 42 - 47 Положения установлены порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Системное толкование приведенных положений норм права, позволяет прийти к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии, предусмотренное абзацем 3 пункта 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не является итоговым, предполагает проведение определенного перечня работ, по окончании которого подлежит повторному разрешению вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Как следует из материалов настоящего административного дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА сделана регистрационная запись №....

18 июня 2020 года межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденной постановлением администрации МО «Бологовский район» от 11 декабря 2017 года № 314-п, (далее - межведомственная комиссия) по заявлению истца от 04 марта 2020 года проведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу. Из содержания акта обследования помещения от 18 июня 2020 года № 4 следует, что межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания принадлежащего истцу жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении.

Также 18 июня 2020 года межведомственной комиссией составлено заключение № 4, которым принято решение о выявлении оснований для признания принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

22 июня 2020 заключение утверждено распоряжением администрации МО «Бологовский район» № 228-р.

Полагая, что вышеназванный акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии приняты в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Проверяя доводы истца, суд установил, что пунктами 43 – 44 указанного Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. В частности: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (пункт 10).

Из материалов дела следует, что в ходе обследования жилого помещения по адресу: ..., межведомственной комиссией установлено, что квартира расположена в деревянном жилом доме, введенном в эксплуатацию 1959 году. Выявив не соответствие жилого помещения требованиям пункта 10 Положения, комиссия пришла к выводам, изложенным выше. При этом при обследовании помещения инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не производились, степень фактического износа помещения не устанавливалась.

По результатам рассмотрения акта обследования помещения № 4 от 18 июня 2020 года, а также акта проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 381/20 (н/г) от 01 июня 2020 года (нарушение пункта 10 Положения), акта обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 17 июня 2020 года (нарушения не обнаружены) межведомственной комиссией составлено заключение № 4 от 18 июня 20202 года.

Распоряжением администрации МО «Бологовский район № 228-р от 22 июня 2020 года признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ обследуемого жилого помещения, истцу рекомендовано принять меры по капитальному ремонту.

Исходя из анализа содержания пункта 44 Положения, выводы межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания должны основываться на выводах, изложенных в заключении специализированной организации, однако ссылки на какие-либо заключения специализированных организаций в акте и заключении межведомственной комиссия отсутствуют.

Дополнительные документы, необходимые для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, межведомственной комиссией истребованы не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии составлены с нарушением пунктов 42 - 47 Положения, поскольку изложенные в них выводы о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения административного истца не подтверждаются представленными со стороны административного ответчика доказательствами.

Обследование жилого помещения произведено межведомственной комиссией визуально без использования диагностического оборудования, проведения замеров и технических исследований; в нарушение установленных действующим законодательством требований межведомственная комиссия не приняла мер по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома, в котором расположена квартира истца; заключения экспертов специализированных организаций в отношении жилого помещения не составлялись и не истребовались.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяли членам межведомственной комиссии вынести заключение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, поскольку при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении нормам, не была соблюдена процедура признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Указанные нарушения требований Положения являются основанием для признания обжалуемых решений незаконными.

Вместе с тем, суд при принятии решения учитывает заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока за обращением в суд, разрешая которое приходит к следующему.

Исходя из смысла части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).

Тем самым, в обязанность суда первой инстанции при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации входит выяснение причин такого пропуска.

Из материалов дела следует, что о принятии обжалуемых решений ФИО1 стало известно из ответа администрации МО «Бологовский район» (от 18 июня 2020 года № 2075-200-36) 06 июля 2020 года, что подтверждается собственноручной подписью истца. Указанное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании не опровергнуто.

Административный иск подан в суд 19 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Представитель административного истца указывает на соблюдение срока обращения в суд с настоящим иском, при этом исходит из того, что в данном случае срок надлежит исчислять с момента обращения истца за юридической помощью к представителю.

С учетом того, что оспариваемые решения получены административным истцом 06 июля 2020 года, трехмесячный срок для судебной защиты истек 06 октября 2020 года.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что жилищные правоотношения являются длящимся, а обжалуемые решения – не являются итоговыми, в связи с чем, отказ в удовлетворении настоящего административного иска не лишает административного истца права на обращение в уполномоченный орган с повторным заявлением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Главе муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО4 и межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу о признании незаконными акта обследования помещения № 4 от 18 июня 2020 года, заключения № 4 от 18 июня 2020 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и распоряжения администрации МО «Бологовский район» № 228-р от 22 июня 2020 года о признании жилого помещения многоквартирного дома подлежащего капитальному ремонту – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Н.Ю. Сизова

Дело № 2а-360/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000575-25