Дело № 2-5367/2022

31RS0016-01-2022-006904-73

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя истца,

в отсутствие истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки MitsubishiL2002.5, идентификационный номер VIN: №, наименование: грузовой-бортовой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, №двигателя №, шасси (рама) №№.

В обоснование указано, на основании договора купли-продажи от 11.05.2010 Ростовский филиал «Киевгипротранс» приобрел автомобиль марки MitsubishiL2002.5, идентификационный номер VIN: №, наименование: грузовой-бортовой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, №двигателя №, шасси (рама) №№, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет серебристый, мощность двигателя 136 лс 100 кВт, рабочий объем двигателя 2477 куб.см, тип двигателя: дизельный, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №31/од от 10.10.2011 прекращена деятельность указанного филиала, назначена ликвидационная комиссия. В связи с ликвидацией указанного филиала, согласно приказа №12/ОД от 12.03.2012, ФИО1 с 12.03.2012 был назначен на должность заместителя председателя ликвидационной комиссии филиала ГП «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Киевгипротранс» в Российской Федерации г. Ростов-на-Дону. С указанного времени истец участвовал в ликвидации указанного филиала, а именно, закрывал отчетность в налоговой инспекции и пенсионном фонде г. Ростов-на-Дону. 30.06.2012 автомобиль марки MitsubishiL2002.5, идентификационный номер VIN: № был снят с учета в РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову- на- Дону, изъят государственный регистрационный знак <***>, выдан транзит В0036В. Автомобиль был привезен в г.Белгород, где планировалось открытие Белгородского филиала ГП «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Киевгипротранс». Однако, в связи с тем, что фили ал не был открыт, автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД. Для открытия филиала необходимо было получить свидетельство СРО, которое было получено только в июне 2013 года после оплаты соответствующих взносов и решения общего собрания. В связи с необходимостью хранения указанного автомобиля в г.Белгороде был заключен договор хранения от 16.05.2012, заключенного между государственным предприятием «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Киевгипротранс» и истцом, согласно которого истец принял на хранение и хранил транспортное средство автомобиль до 16.05.2013 за плату. В связи с событиями на Украине 2013-2014 годов в открытии Белгородского филиала отпала необходимость, он так и не был открыт. С апреля 2014 года истец для хранения автомобиля арендовал парковочное место в ООО «Каскад». Последний договор аренды парковочного места был заключен истцом 09.04.2021. Транспортное средство в угоне не значится. В государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Ростовский филиал «Киевгипротранс» не числится. Согласно отчета №073-22 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 14.06.2022 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14.06.2022 составляет 609000 рублей.

Извещенный о дате, времен и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В данном случае с истцом был заключен договор хранения с 16.05.2012. С апреля 2014 по 2021 ФИО1 арендовал парковочные места в ООО «Каскад» для хранения автомобиля. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, если прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор, в данном случае органы ГИБДД. МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в право владения, пользования, распоряжения автотранспортным средством не вступало. Считает, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Из искового заявления следует, что ФИО1 владеет автомобилем MitsubishiL2002.5, идентификационный номер VIN: №, наименование: грузовой-бортовой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, №двигателя №, шасси (рама) №№ на основании договора с собственником данного автомобиля –Ростовским филиалом «Киевгипротранс» ГП «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт транспортного средства «Киевгипротранс» о хранении указанного автомобиля. На протяжении всего срока владения данным автомобилем ФИО1 выполняет обязательства хранителя.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что ему достоверно известен собственник автомобиля, условия, на которых автомобиль находится у истца и обязанность истца возвратить автомобиль его собственнику.

Из объяснения истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что истец арендовал парковочное место именно для хранения автомобиля, последний договор им заключен 09.04.2021, что указывает на то, что истец продолжает исполнять обязательства хранителя указанного автомобиля.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец открыто и добросовестно владеет автомобилем как своей собственностью.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства. подтверждающие, что МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, паспорт № к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях ОГРН <***> о признании за ФИО1 право собственности на автомобиль марки MitsubishiL2002.5, идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, категория ТС: В, год изготовления №, модель, №двигателя №, шассии (рама) №№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Решение11.11.2022