77RS0018-02-2022-017078-61
Дело №2-1638/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО1, ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ФИО3 о снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества и запрета распоряжаться имуществом в виде совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение квартиры по адресу: ** В обосновании указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. В рамках уголовного дела, по которому ФИО1 предъявлено обвинение, постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 13.05.2015 года наложен арест на принадлежащую ФИО1, но зарегистрированную на доверенное лицо – ФИО3, квартиру по адресу:** . Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 года ФИО3 обязана возвратить спорную квартиру в конкурсную массу. Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, при этом в ином порядке снять указанные ограничения истца не представляется возможным, подано настоящее исковое заявление.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ПРБ» исковые требования признал.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, направила письменные возражения.
ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2
Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 12.05.2015 года, в рамках уголовного дела №142068, наложен арест сроком до 15.08.2015 года на квартиру по адресу:*** , принадлежащую ФИО3
В последствии, постановлением от 30.09.2015 года указанный арест продлевался.
Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.160, ч.3 ст.33 ч.2 ст.201, ч.3 ст.33 ч.2 ст.201 УК РФ.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 года, из приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11.05.2017 года, в отношении осужденных исключено дополнительное наказание в виде штрафа.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 года, приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 11.05.2017 года был изменен, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активной роли осужденного в совершении трех преступлений.
Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26.11.2018 года гражданский ОАО «ПРБ», выделенный в рамках уголовного судопроизводства, в отдельное производство удовлетворен частично; постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 569 500 000 руб; взыскать с ФИО1, ФИО4, материальный ущерб в размере 10 628 705,12 руб.
Также установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 года, в том числе, признаны недействительными сделки – договоры купли-продажи квартиры по адресу:** , применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности ФИО1 на данную квартиру; ФИО3 обязана возвратить данную квартиру в собственность ФИО1
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 года №1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления №1-П).
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления №1-П).
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.01.2011 №1-П, согласно которой часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения процедуры конкурсного производства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец действует в интересах кредиторов должника, не являющихся участниками уголовного дела, в рамках которого на вышеуказанное помещение был наложен арест, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении производства по делу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, наложенного постановлениями Тверского районного суда г.Москвы в рамках уголовного дела №142068, квартиру, расположенную по адресу:** , кадастровый номер ***
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023 года