Производство № 2-4727/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004939-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием истца ЮИ, представителя ответчика КВ
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЮИ к ООО «Дракон» о взыскании заработной платы за период с января 2022 года по март 2022 года,
установил:
ЮИ обратился в суд с иском к ООО «Дракон», в котором просит взыскать заработную плату в размере 49888 рублей 80 копеек. В обоснование иска указав, что ООО «Дракон» не выплатило заработную плату за март и июнь 2021 года. Так как от его дома до места работы более 15 км., пешком до работы добраться не мог, ехать необходимо было на двух автобусах, стоимость проезда в день составляла 120 рублей, денег на автобус в связи с невыплатой заработной платы у него не было, он приостановил работу. О приостановлении работы сообщил директору лично и письменно. 27.01.2022 отдал работодателю листок нетрудоспособности, открытый за период с 12.01.2022 по 26.01.2022. Листок нетрудоспособности не оплачен работодателем. Заработная плата за период с 12.01.2022 по 01.04.2022 должна была составить 49888,80 рублей, исходя из расчета: 3 месяца х 16629,60 рублей (МРОТ в г. Благовещенске).
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Заработная плата выплачивается сотрудникам 10 числа месяца, следующего за отработанным. Истец просит взыскать заработную плату за период с января по март 2022 года. С такими требованиями он мог обратиться в суд в течение одного года, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Исковое заявление в суд поступило 22.05.2023 с пропуском срока на обращение в суд. Просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении иска.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование указал, что уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд является уход за тяжелобольной матерью, совместно с которой он проживает.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 6 ст. 152 ТК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2021 по гражданскому делу производство № 2-4278/2021 установлен факт трудовых отношений между ООО «Дракон» и ЮИ с 20.11.2020 в должности кочегара-дворника, ЮИ восстановлен в ООО «Дракон» в должности кочегара-дворника с 12.03.2021, разрешен вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, исходя из которого следует, что с 20.11.2020 стороны состояли в трудовых отношениях.
Судом также установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 01.04.2022 (приказ об увольнении от 01.04.2022 № 2).
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с работодателя ООО «Дракон» задолженности по заработной плате, истец указал, что заработная плата не выплачена ему за период с января 2022 года по апрель 2022 года.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 № 73-О, от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О и др.).
Предметом настоящего спора является задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по апрель 2022 года, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из доводов представителя ответчика, и не оспаривалось истцом, заработная плата в организации ответчика выплачивается сотрудникам 10 числа месяца, следующего за отработанным.
Таким образом, о невыплате заработной платы за январь 2022 года истцу должно было быть известно не позднее 10 февраля 2022 года, за февраль 2022 года - не позднее 10 марта 2022 года, за март 2022 года – не позднее 10 апреля 2022 года.
Ежемесячно, не получая заработную плату, истец не мог не знать о нарушенном праве на полную выплату заработной платы.
Учитывая изложенное, годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав в части взыскания заработной платы за январь 2022 года начал течь 10 февраля 2022 года и истек 10 февраля 2023 года, в части взыскания заработной платы за февраль 2022 года - годичный срок на обращение в суд начал течь 10 марта 2022 года и истек 10 марта 2023 года, в части взыскания заработной платы за март 2022 года - годичный срок на обращение в суд начал течь 10 апреля 2022 года и истек 10 апреля 2023 года.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 22 мая 2023 года, что подтверждается входящим штампом на иске.
Таким образом, срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по март 2022 года пропущен истцом, о чем заявлено стороной ответчика в предварительном судебном заседании.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений.
Указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд приведены доводы об осуществления им ухода за тяжелобольным членом семьи – матерью. В обоснование представлено свидетельство о рождении, из которого следует, что матерью истца является ЛК
Судом тщательно проверены доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в том числе принята во внимание вся совокупность обстоятельств, не позволивших ЮИ своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы.
Вместе с тем, доказательств уважительных причин пропуска срока истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Доводы истца об осуществлении ухода за тяжелобольной матерью относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не представлено ни одного доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Кроме того, указанные обстоятельства объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.
Так, судом установлено, что истец в течение 2022 гг., 2023 гг. неоднократно обращался в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми заявлениями к работодателю ООО «Дракон» о защите нарушенных трудовых прав. В том числе 25.03.2022 (гражданское дело производство № 2-3452/2022 по иску о взыскании заработной платы), 15.04.2022 (гражданское дело производство № 2-3779/2022 по иску о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы), 20.04.2022 (гражданское дело производство № 2-3812/2022 по иску о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконностью увольнения), 20.04.2022 (гражданское дело производство № 2-3811/2022 по иску о взыскании задолженности по заработной плате), 11.05.2022 (гражданское дело производство № 2-4074/2022 по иску об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула), 03.10.2022 (гражданское дело производство № 2-7825/2022 по иску о взыскании компенсации морального вреда), 26.10.2022 (гражданское дело производство № 2-8213/2022 по иску о взыскании компенсации морального вреда), 21.02.2023 (гражданское дело производство № 2-3234/2023 по иску о взыскании компенсации морального вреда), 21.02.2023 (гражданское дело производство № 2-2517/2023 по иску о взыскании компенсации морального вреда), 13.04.2023 (гражданское дело производство № 2-3777/2023 по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, признании незаконными действия по невыдаче расчетного листка за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года), 26.04.2023 (гражданское дело производство № 2-4139/2023 по иску о признании незаконным неуплаты обязательных отчислений в государственные внебюджетные фонды, обязании произвести отчисления), 16.05.2023 (гражданское дело производство № 2-4691/2023 по иску о признании незаконным неуплату обязательных отчислений в государственные внебюджетные фонды, обязании произвести отчисления), 16.05.2023 (гражданское дело производство № 2-4664/2023 по иску о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года), 22.05.2023 (гражданское дело производство № 2-4727/2023 по иску о взыскании заработной платы за период работы с 12 января 2022 года по 1 апреля 2022 года).
Таким образом, доказательств того, что в период с февраля 2022 года по 22.05.2023 у истца имелись объективные препятствия для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, не представлено.
Допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, не зависящих от воли работника, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Причины пропуска ЮИ предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, признаются судом неуважительными.
Доказательства невозможности предъявления иска в установленный законом срок суду не представлены.
Срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав истцом пропущен, что в силу ст. 152 ТК РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, истцу в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
ЮИ в удовлетворении исковых требований к ООО «Дракон» о взыскании заработной платы за период работы с января 2022 года по март 2022 года в размере 49888 рублей 80 копеек, восстановлении срока для обращения в суд отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 25 июля 2023 года.
Судья Матюханова Н.Н.