Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 195 176 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 103 руб. 53 коп.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему СБЕРБАНК ЛИЗИНГ, причинены механические повреждения. Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СБЕРБАНК ЛИЗИНГ был заключен договор страхования (поли) №, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТВ не была застрахована. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения СБЕРБАНК ЛИЗИНГ в счет причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ущерба в размере 195 176 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Из представленного ответчиком суду письменного заявления следует, что последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны, он с ними согласен, признание иска сделано им без принуждения с чьей-либо стороны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив признание иска ответчиком ФИО1, которому последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истице следует возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 195 176 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 103 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова