Судья Уварова О.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Вуколова Т.Б.,
При секретаре Крючковой И.А.
рассмотрев 09 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам.
Не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.03.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском соответствующего процессуального срока, при этом в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
ФИО1 с определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос, об отмене указанного определения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 15.12.2022 Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам.
<данные изъяты> не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Согласно справочного листа решение суда в окончательной форме изготовлено судом <данные изъяты> и направлено сторонам <данные изъяты>да ( л.д.33).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. ст. 107, 199, 321 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятого в окончательной форме <данные изъяты>, истек 30 января августа 2022 г. Заявителем апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, то есть с пропуском срока.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.
Довод жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения на руки, является не состоятельным, поскольку апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть в данном случае дата исчисления срока на подачу апелляционной жалобы является - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Вуколова Т.Б.