УИД 89RS0004-01-2022-002016-52

Дело № 2-1538/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АэроТранс Карго" к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

с участием представителя истца ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АэроТранс Карго" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в сумме 70 911 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "АэроТранс Карго" и ФИО1 был заключен трудовой договор № 24/20/НУР от 30.10.2020 года, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность водителя-экспедитора филиала ООО "АэроТранс Карго" в г.Новый Уренгой. 10 февраля 2021 года между ООО "АэроТранс Карго" и ФИО1 заключен ученический договор № 01/21/УЧ, согласно которому в период с 08.02.2021 года по 18.02.2021 года ответчик за счет истца прошел обучение в ООО "ЗапСибПрофСтандарт" по программе "Предаттестационнная подготовка по "ДОПОГ (начальная подготовка)".

Согласно п.п. г) п. 2.3 ученического договора ученик обязан после получения документа о профессиональной переподготовке отработать у работодателя не менее двух лет (730 дней) в соответствии с полученной квалификацией. 13.10.2021 года ответчик уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Уважительности причин увольнения ответчик не представил. С даты получения свидетельства о профессиональной переподготовке истец отработал 237 дней, чем не исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.3 ученического договора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО "АэроТранс Карго" на должность водителя экспедитора филиала ООО "АэроТранс Карго" в г.Новый Уренгой, что подтверждается приказом о приеме на работу № 24-к от 30.10.2020 года, трудовым договором № 24/20/НУР от 30.10.2020 года.

10 февраля 2021 года между ООО "АэроТранс Карго" и ФИО1 заключен ученический договор № 01/21/УЧ к трудовому договору № 24/20/НУР от 30.10.2020 года с целью получения работником ООО "АэроТранс Карго" дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки.

Согласно п.1.2, п.1.3 договора в период с 08 по 18 февраля 2021 года работодатель за счет собственных средств направляет ученика в ООО "ЗапСибПрофСтандарт" для обучения по программе "Предаттестационная подготовка по "ДОПОГ (начальная подготовка)".

В соответствии с п. 2.1 договора работодатель обязался обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условями договора, оплатить полную стоимость обучения в размере 105 000 рублей из средств работодателя до начала занятий путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка получателя согласно договору с образовательной организацией об оказании платных образовательных услуг (договору об образовании).

05 октября 2020 года между ООО "АэроТранс Карго" (заказчик) и ООО "ЗапСибПрофСтандарт" (исполнитель) заключен договор на преоставление услуг по организации обучения (аттестации) изготовления отчетов, документации, по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика обязуется за счет средств последнего, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, оказать услуги по обучению (организации обучения) сотрудников заказчика по программам профессиональной подготовки (переподготовки) и повышению квалификации специалистов заказчика в соответствии с образовательными программами (в том числе краткосрочным), разработанными и утвержденными организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с применением разрешенных законодательством РФ образовательных технологий.

23 ноября 2020 года ООО "АэроТранс Карго" в адрес ООО "ЗапСибПрофСтандарт" направлена заявка на обучение сотрудника ФИО1

Как следует из счетов на оплату от 25 ноября и 16 декабря 2020 года, акта № 10 от 27 ноября 2020 года, сумма расходов на оплату обучения составила 105 000 рублей.

Факт перечисления ООО "АэроТранс Карго" денежных средств ООО "ЗапСибПрофСтандарт" за обучение ФИО1 подтверждается платежными поручениями № 2553 от 27.11.2020 года, № 2750 от 17.12.2020 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Приказом № 20-У от 13.10.2021 года трудовой договор № 24/20/НУР от 30.10.2020 года с ФИО1 расторгнут с 13 октября 2021 года по инициативе работника (по собственному желанию) на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.п. "г", "д" п. 2.3 договора ученик обязан после получения документа о профессиональной переподготовке отработать у работодателя не менее 2-х лет в соответствии с полученной квалификацией, возместить работодателю понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в п.3.3 договора.

В соответствии с п.п. "б" п.3.3 договора, ученик возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п.п."б" п. 2.1 договора в случае расторжения трудового договора, заключенного между учеником и работодателем, в частности, по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

Заключая договор о направлении на обучение за счет средств работодателя, работник ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Истцом заявлено требование о возмещении затрат, понесенных на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме 70 911 рублей, исходя из следующего расчета: 105 000 рублей / 730 дней х (730-237 дней).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 3.4 ученического договора при наступлении случаев, предсмотренных в п.3.3 договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному времени учеником после обучения.

Соответственно, ответчик обязан был возместить истцу затраты, понесенные им на свое обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет 70 911 рублей.

Данная обязанность ответчиком не исполнена в добровольном порядке, о чем свидетельствует претензия от 07 февраля 2022 года, направленная в адрес ответчика о необходимости возмещения затрат на обучение, оставленая ответчиком без удовлетворения.

С учетом нарушения ответчиком своих обязательств относительно периода работы после обучения, право требования истца на возмещение понесенных истцом расходов на обучение сомнению не подлежит, поскольку ответчиком доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 327 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АэроТранс Карго" 70 911 рублей в счет возмещения затрат на обучение, государственную пошлину в сумме 2 327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов