ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года по делу № 33-5173/2023 (2-145/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0009-01-2022-002985-31

Судья в 1-й инстанции ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

А.Г. Калюбиной

судей

ФИО3

ФИО4

при секретаре судебного заседания

А.А. Шириной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску ГКУ РК «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: ООО «Волна», ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совет министров Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация города Евпатории, ГУП РК «Крым БТИ» в лице филиала в г. Евпатории, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам Совета министров Республики Крым, ГКУ РК «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» и министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил а:

23 августа 2022 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 233 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым, в том числе, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению. Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым. В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №-р имущество, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №-р» за Государственным казённым учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> В пределах представленных полномочий, в отношении указанного имущества осуществлена инвентаризация, в ходе проведения которой установлено, что решением Заозерненского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в <адрес> инвентарного дела №, полученного из филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, переименован в <адрес>Л, и состоит из нежилого здания (лодочная станция) лит. «Л», общей площадью 381, 4 кв.м. Указанное выше государственное имущество находится в частной собственности физических лиц. Таким образом, в настоящее время государственное имущество Республики Крым выбыло из его владения, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в собственность Республики Крым в лице Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волна», ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация города Евпатории и ГУП РК «Крым БТИ» в лице филиала в г. Евпатории.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, представители Совета министров Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» и министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Представители ответчиков и третьего лица в суде апелляционной инстанции просили об оставлении без изменения решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества - нежилого здания (лодочная станция) лит. «Л», обшей площадью 391,4 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ГКУ РК «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ- СПАС» указывала, что указанный объект выбыл из владения помимо его воли и находится в собственности и фактическом пользовании у физических лиц - ответчиков.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и допустимых доказательства в подтверждение приведенных в обоснование заявленных исковых требований доводов в материалах дела.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере соглашается судебная коллегия.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Заозерненского поселкового совета на основании Закона Украины «О собственности», распоряжения Евпаторийского горисполкома № п-р от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации детского санаторного комплекса «Прометей», справки № о включении в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины, Устава ЗАО «Волна», актов ввода в эксплуатацию зданий и сооружений, утвержденных решениями и распоряжениями исполкома Евпаторийского городского совета, заключения Евпаторийского МЕТРИ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10-6 ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», ст. 4.1. Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, - принято решение № «Об оформлении права собственности на объект недвижимости ЗАО «Волна» по <адрес>», в соответствии с которым Евпаторийскому МБРТИ поручено оформить правовую регистрацию и выдать свидетельство на объект недвижимого имущества по <адрес>, находящегося в полном хозяйственном ведении ЗАО «Волна», за Закрытым акционерным обществом «Волна» в целом.

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Заозерненского поселкового совета на основании указанного выше решения Заозерненского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, из которого следует, что объект в целом, состоящий из сорока строений, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Закрытому акционерному обществу «Волна» на праве коллективной собственности.

Из заключения о регистрации следует, что объект недвижимости, состоящий из сорока строений, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве коллективной собственности ЗАО «Волна» и указанный объект подлежит регистрации на праве коллективной собственности за ЗАО «Волна» в целом.

Решением исполкома Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации и присвоении новых юридических адресов по <адрес>» существующим и проектируемым объектам присвоены юридические адреса, в том числе ДСК «Прометей», расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый юридический адрес: <адрес>.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Закрытым акционерным обществом «Волна» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом поселкового совета на основании решения Заозерненского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ», о техническом состоянии зданий санатория «Прометей», расположенных по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного имущества входит, в том числе, и здание лит. «Л» - лодочная станция площадью 381,4 кв.м, при этом из примечания в справке следует, что в состав здания лодочной станции лит. «Л» входит веранда, наблюдательная вышка и прочая площадь.

Аналогичные сведения содержатся и в материалах инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> (инв. дело № л.д. 117, 118, 121, 198).

ДД.ММ.ГГГГ отделом Госкомзема в <адрес> на основании решений Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Закрытому акционерному обществу «Волна» выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 15,2538 га, расположенным по адресу: <адрес>, в котором целевым назначением земельного участка указано - для обслуживания строений и сооружений ДСК «Прометей».

Как следует из устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Общество с ограниченной ответственностью «Волна» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Волна», зарегистрированного в соответствии с законодательством Украины ДД.ММ.ГГГГ, а также Частного акционерного общества «Волна».

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату правообладателем нежилого здания лит. «Л», площадью 381,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Общество с ограниченной ответственностью «Волна» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что объект недвижимости - здание лит. «Л» являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ООО «Волна», ФИО11, ФИО12 к ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО17, ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества нежилым зданием - лодочной станцией, признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу исковые требования ООО «Волна» удовлетворены частично, установлено, что объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 381,4 кв.м, поставленный на кадастровый учет под №, расположенный по адресу: <адрес> фактически является объектом недвижимого имущества: нежилое здание (лодочная станция) - лит. Л общей площадью 381,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> признаны недействительными и ничтожными договоры купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящего в целом из лит. «Л» общей площадью 381,4 кв.м: 1) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Волна» и ФИО14, ФИО15, удостоверенный Первой Евпаторийской товарной биржей по реестру №; 2) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15 и ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО17; 3) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1; истребовано из незаконного владения ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1 нежилое здание «Лодочная станция» - лит. «Л», общей площадью 381,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Волна», ФИО11, ФИО12 и ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО17, ФИО1, по условиям которого стороны достигли общего согласия о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 381,4 кв. м, поставленное на кадастровый учет под номером № расположенное по адресу: <адрес>, и объект недвижимого имущества - нежилое здание - «Лодочная станция» - лит. Л общей площадью 381,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости; ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО17, ФИО1 солидарно компенсируют нарушенные права истцов, заявленные в вышеуказанном гражданском деле, путем выплаты в пользу ООО «Волна» отступного в сумме 163 910 руб., что составляет двойную балансовую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; компенсация выплачивается в безналичной форме на расчетный счет ООО «Волна» любым из ответчиков или солидарно всеми ответчиками в тридцатидневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по вышеуказанному гражданскому делу. С момента получения вышеуказанной компенсации истцы солидарно признают отсутствие у них ущемленных прав в отношении заявленных ими исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции в рамках вышеуказанного дела, и признают объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 381,4 кв. м, поставленное на кадастровый учет под кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей долевой собственностью ответчиком ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1 в равных долях - по 1/4 доли, а также обязуются в разумные сроки погасить государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества - нежилое здание «Лодочная станция» - литер Л общей площадью 381,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. С момента получения отступного истцы солидарно признают тот факт, что ФИО15, и умершая ФИО14 являются добросовестными приобретателями нежилого здания лит. Л, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 381,4 кв. м, имеющего на данный момент кадастровый №, и не имеют претензий к новым собственникам указанного здания - ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО1 При этом, истцы и ответчики, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации. Производство по указанному гражданскому делу прекращено.

При этом, из указанного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждая указанное мировое соглашение, судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что о нахождении гражданского дела № в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым, а в дальнейшем в производстве Верховного Суда Республики Крым Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» было известно, с заявлением о привлечении его к участию в деле учреждение не обращалось, как решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так и определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ им - истцом в установленном законом порядке обжалованы не были.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание лит. Л общей площадью 381,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в равных долях (т. 1 л.д. 144-152).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2213+/-17 кв. м с кадастровым номером 90:18:020102:355, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и по договору аренды №-н от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из указанного договора, на земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 381,4 кв.м, находящееся в собственности у арендаторов в равных долях (т. 1 л.д. 157-165, 175-182).

Таким образом, судом установлено, что право собственности ООО «Волна» на объект в целом, состоящий из сорока строений, расположенный по адресу: <адрес>), а в дальнейшем ФИО14 и ФИО15 на нежилое помещение лит. «Л» общей площадью 391,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации было зарегистрировано в установленном законом порядке и не было прекращено.

Однако, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно п. 233 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым», имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым, расположенное по адресу: <адрес>, включено в состав имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р имущество, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06 февраля 2018 года №120-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и закреплено за Государственным казённым учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 27).

Как следует из Акта приема-передачи недвижимого имущества от марта 2018 года, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в лице директора ФИО18 передало, а Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» в лице начальника ФИО19 приняло на праве оперативного управления имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29).

Поскольку доказательств, подтверждающих то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, включенное в состав имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и закрепленное за Государственным казённым учреждением Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» на праве оперативного управления, находится во владении и пользовании ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, как и доказательства того, что это имущество представляет собой нежилое здание лит. Л - лодочная станция, расположенное по адресу: <адрес> суду не представлено и в материалах дела не содержится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о законности выбытия спорного имущества из государственной собственности и законности возникновения права собственности на такое имущество у право предшественника ответчиков являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Более того, законность возникновения права собственности у Общество с ограниченной ответственностью «Волна», а в последующим у ответчиков, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Необоснованным также является и довод апелляционной жалобы истца о том, что по адресу <адрес> находится только один объект недвижимого имущества, переданный в оперативное управление ГКУ РК «КРЫМ-СПАС» и находящийся в фактическом владении ответчиков.

Так, материалами гражданского и инвентаризационного дела установлено, объект, расположенный по адресу: <адрес>)в целом, состоит из сорока строений.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 в собственность Республики Крым были переданы объекты не все объекты по адресу: <адрес>, а лишь имущество принадлежащее Обществу спасения на водах Украины в Автономной Республики Крым.

В материалах инвентаризационного дела №02-00017 сведения о том, что в состав пионерлагеря им. Олега Кошевого, в дальнейшем ДСК «Прометей» входил объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в дальнейшем включенный в состав имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, как и сведения о том, что пионерлагерю им. О. Кошевого, в дальнейшем ДСК «Прометей», в том числе нежилому зданию лит. Л - лодочная станция, когда либо присваивался юридический адрес: <адрес>,- не содержатся.

Кроме того, Постановлением Государственного Совета Республики Крым о№ 1033-2/21 от 08 декабря 2021 года внесены изменения в Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым уточнен состав имущества Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым переедаемого в собственность Республики Крым, и спорного объекта в указанном перечне не имеется.

В отношении довода апелляционных жалоб Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым о нарушении судом норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым судебная коллегия отмечает, что апеллянтами не доказано, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности, нарушаются законные интересы, создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора указанного лица.

Кроме того, апеллянтами не доказано, что не совершение судом первой инстанции процессуальных действий по привлечению к участию третьих лиц привело или могло привести к принятию судом неправильного решения.

Указание на осуществление функций и полномочий собственника спорного имущества Советом министров Республики Крым в лице Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым, полномочия Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым в отношении истца не свидетельствует о нарушении прав и обязанностей, нарушении законных интересов права и обязанностей Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым, поскольку Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» является самостоятельных юридическим лицом, которое в данном случае обладает правом оперативного управления и соответственно обращения в суд с настоящим иском, а Совет министров Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица привлечен.

еРеспубилк

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку не опровергают выводов суд первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определил а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Совета министров Республики Крым, ГКУ РК «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» и министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

А.Г. Калюбина

Судьи

ФИО3 ФИО4