Решение по делу № 2-3812/2025 от 02.04.2025

Дело №2-3812/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-001882-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием помощника прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указано следующее.

... постановлением следователя СО по ... СУ СК России по РТ ФИО3 возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. ... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО по ... СУ СК России по РТ ФИО3 от ... уголовное дело ... прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

В результате незаконного уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, право на честное и доброе имя. Были причинены нравственные страдания, которые негативным образом сказались на состоянии здоровья истицы, и причинили ей моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 75 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве указывают, что нравственные и физические страдания не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по доверенности ФИО4 с иском согласился частично, указав, что предъявленная сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Республики Татарстан помощник прокурора ... Республики Татарстан ФИО5, указывая на обоснованность требования о компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда размер ее в денежном выражении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в суде материалы уголовного дела ... в отношении ФИО1, заслушав мнение прокурора ФИО5 об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившей определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Из представленных суду материалов дела следует, что ... постановлением следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... следователем следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 ФИО1 допрошена по уголовному делу ... в качестве подозреваемой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... в рамках уголовного дела между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО6 проведена очная ставка.

... постановлением следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО3 уголовное дело ... в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку установлено незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд считает доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеет процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, несомненно, испытывала нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием: волнение, душевные переживания, беспокойство, нервное напряжение, состоянии стресса, пребывание в неопределенности.

Самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 причинен моральный вред. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права истца.

Соответственно, ФИО1, незаконно привлеченная к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскание ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, обстоятельства ее привлечения к уголовной ответственности, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, её личность и индивидуальные особенности.

В период уголовного преследования было установлено, что ФИО1 судима не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризовалась по месту работы и по месту жительства, соответственно нахождение ее в статусе подозреваемой, обвиняемой повлекло душевные страдания, негативные переживания, связанные с уголовным преследованием. Как пишет в заявлении истица, с ней перестали общаться родственники бывшего мужа, полагая, что она совершила преступление, отвернулись некоторые знакомые. Указанные обстоятельства свидетельствует о причинении истице нравственных страданий.

Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ: право на честь и доброе имя, на достоинство личности, деловую репутацию, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.

По мнению суда, период уголовного преследования с осознанием ФИО1 того, что ее обвиняют в совершении преступления, не могло не породить у истца недоверие, страх, ощущение унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие.

Испытанные ФИО1 переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности нашли подтверждение в пояснениях самой истицы.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что период уголовного преследования, отсутствие в материалах дела сведений об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, соответственно, свобода передвижения ФИО1 не ограничивалась, отсутствовали препятствия для работы и общения с родными и близкими людьми, родственниками, знакомыми, для содержания семьи, проявления заботы о членах своей семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию преступления, к ответственности за которое привлекалась истец, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, в том числе ее возраста, социального и семейного положения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным денежную компенсацию морального вреда определить в 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....