Судья Тюфтина О.М. УИД 16RS0040-01-2022-004812-20

№ 33-10259/2023

учет № 142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) освободить земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Введенская слобода, <адрес> от принадлежащих ему вещей.

Признать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования помещениями, расположенными по адресу: расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Введенская слобода, <адрес>.

Выселить ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) из нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Введенская слобода, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе части помещения из нежилого в жилое и внесения изменений и дополнений в договор дарения жилого дома оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Янусика А.С., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан к ФИО1 с иском об обязании освободить нежилое помещение и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Введенская слобода, <адрес>.

ФИО1 произвольно, на свое усмотрение занимает указанное помещение и земельный участок без каких-либо правовых оснований, тем самым создает истцу препятствия для пользования имуществом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Кроме того, ответчику и истцу на праве общей собственности принадлежит квартира .... в доме .... по <адрес> г. Казани, а также жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Свияжск, <адрес>, в связи с чем ФИО2 считает, что ФИО1 в своих действиях руководствуется произвольным трактованием понятия справедливости, пытается привлечь внимание к своей персоне незаконными способами, фактически проживая в спорном помещении в разные периоды времени и самовольно занимая земельный участок для своих нужд.

На основании изложенного, ФИО2 просила обязать ФИО1 освободить земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Введенская слобода, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила исковые требования и просила также признать ФИО1 утратившим право пользования помещениями, расположенными по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Введенская слобода, <адрес>, выселить ФИО1 из помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Введенская слобода, <адрес>.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить недвижимое имущество, признании утратившим право пользования и выселении передано в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

ФИО1 обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан к ФИО2 с иском о переводе части помещения из нежилого в жилое и внесении изменений и дополнений в договор дарения жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в 2011 году был построен жилой дом, расположенный по адресу: с. Введенская слобода, <адрес>. На участке, на котором расположен дом, посадил сад и разводит пчел. В указанном доме ФИО1 проживает уже 11 лет, а на спорном земельном участке - с 1986 года.

В 2014 году у ФИО1 было обнаружено онкологическое заболевание, он был тяжело болен, и в 2017 году, идя на поводу у дочери – ФИО2, подписал документы, которые она просила. Впоследствии оказалось, что это были договоры дарения на все его имущество, хотя он считал, что составлял завещание. Также ФИО1 узнал, что ФИО2 перевела дом из жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного, ФИО1 просил обязать ФИО2 перевести помещение из нежилого в жилое, внести в судебном порядке изменения в договор дарения жилого дома от 19 сентября 2017 года, расположенного по адресу: с. Введенская слобода, <адрес>, а именно, дополнить договор пунктом следующего содержания: «За дарителем сохраняется право пожизненного проживания в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода, <адрес>, одаряемый обязуется обеспечить дарителю комфортные условия проживания, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, на котором находится дом».

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, признании утратившим право пользования и выселении, и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе помещения из нежилого помещения в жилое и внесении изменений в договор дарения жилого дома объединены в одно производство.

В заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 - ФИО4 иск ФИО2 поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ФИО1 - ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, уточнила пункт 1 исковых требований ФИО1 и просила обязать ФИО2 перевести часть дома, расположенного по адресу: с. Введенская Слобода, <адрес>, а именно второй этаж, располагающийся отдельным входом со двора, из нежилого в жилое. В остальной части требования оставила без изменений.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о переводе части помещения из нежилого в жилое и внесении изменений и дополнений в договор дарения жилого дома. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на доводы, аналогичные изложенным в своем исковом заявлении. Дополнительно апеллянт указывает на злоупотребление правом ФИО2, поскольку она оформила спорное помещение как нежилое с целью выселения ФИО1 из указанного помещения. Также податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии нарушений при переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода, <адрес>, в нежилое, так как судом не было исследовано назначение земельного участка, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на которых строительство магазинов запрещено.

Также апеллянт указывает, что, разрешая спор, суд не принял во внимание просьбу ФИО1 о том, что в случае удовлетворения иска ФИО2, предоставить ему разумный срок для вывоза своих вещей из спорного помещения, поскольку находится в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Хафизов К.И., указывая на необоснованность доводов жалобы ФИО1, просил решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в части выселения ФИО1 из нежилого помещения по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода, <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель ФИО2 - ФИО4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года в части выселения ФИО1 из нежилого помещения законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:362 площадью 222 кв.м, и двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером ....:347 площадью 137,1 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Ранее указанные объекты, в том числе, двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, общей площадью 137,1 кв.м, инв. ...., лит. Б, б, принадлежали на праве собственности ФИО1

На основании заявления ФИО1 о переводе жилых помещений в нежилые, решения комиссии Верхнеуслонского муниципального района по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, постановлением руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района № 1099 от 26 мая 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода, <адрес>, переведен в нежилое.

19 сентября 2017 года на основании договора дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), ФИО1 (даритель) подарил своей дочери ФИО2 (одаряемая), земельный участок с кадастровым номером ....:362 площадью 222 кв.м, и двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (назначение: нежилое здание, инв. ...., лит. Б, б, с кадастровым номером ....:347 общей площадью 137,1 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская Слобода, <адрес>. Договор дарения в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ....:362 и нежилое здание с кадастровым номером ....:347 зарегистрировано за ФИО2 16 октября 2017 года.

21 июля 2021 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Возрождение+» в лице директора ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения № 1, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое здание - нежилое помещение площадью 62,9 кв.м (назначение: нежилое, этажей-1, инв. ....1, кадастровый номер ....:347); арендуемое помещение расположено по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода, <адрес>.

В связи с образованием двух нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская Слобода, <адрес>, 28 июня 2022 года на основании технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО6, в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения: кадастровый номер ....:756, площадь 74,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, этаж № 2.

Объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская Слобода, <адрес>, используется собственником как магазин и склад.

Как следует из справки исполнительного комитета Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № 16 от 3 октября 2022 года, ФИО1 фактически проживает по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода, <адрес> (ранее адрес: <адрес>) с 1986 года, регистрация временная.

Судом установлено, что с 1 декабря 1998 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Свияжск, <адрес>. Указанный жилой дом с кадастровым номером ....:142 площадью 78,7 кв.м, 1956 года постройки, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на праве собственности принадлежит ФИО2

Также из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира .... в доме .... по <адрес> г. Казани площадью 87 кв.м; ФИО1 на праве собственности на праве собственности принадлежит также жилое помещение - квартира площадью 78,9 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода, <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 9, статьей 209, абзацем 1 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом суд первой инстанции исходил из того, что проживание ФИО1 в нежилом помещении и использование им земельного участка по адресу: Республика Татарстан, <...>, собственником которого является ФИО2, нарушает права и законные интересы ФИО2, препятствуя тем самым реализации прав собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, сторонами договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество; договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прошел государственную регистрацию и исполнен путем перехода права собственности к одаряемому. Договор дарения его сторонами исполнен, а обязательства, возникшие из такого договора, прекращаются, а потому внести в данный договор изменения и (или) дополнения невозможно.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части перевода из нежилого помещения в жилое суд первой инстанции исходил из того, что перевод жилого дома .... А по <адрес> с. Введенская Слобода Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан в нежилое был произведен его собственником (ФИО1) с соблюдением порядка перевода жилых помещений в нежилые. В последующем, объект как нежилой, был подарен ФИО1 дочери ФИО2, являющейся в настоящее время собственником указанного объекта; вопрос об изменении одного вида разрешенного использования объекта капитального строительства на другой вид такого использования относится к компетенции органов местного самоуправления и производится по заявлению правообладателя. И, поскольку ФИО1 правообладателем спорного объекта не является, а также с учетом того, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, суд отказал в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, к указанным выводам суд пришел в результате анализа представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером ....:362 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на которых строительство магазинов запрещено, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:362, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:347 (нежилое здание, используемое ФИО2 как магазин, склад), относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения магазина.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы о том, что ФИО2 злоупотребляет правом, поскольку оформила спорное помещение как нежилое с целью выселения ФИО1 из указанного помещения, так как жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода, <адрес>, переведен в нежилое на основании заявления ФИО1, и как нежилое здание был подарен ФИО2 Являясь собственником указанного помещения, используемого как магазин и склад, ФИО2 вправе обратиться с иском о выселении ФИО1 из спорного объекта, поскольку последний в нем проживал, и устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости с целью реализации правомочий собственника.

При этом в подтверждение довода о злоупотреблении правом ФИО2 заявителем жалобы не представлено доказательств о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО2 не принял во внимание просьбу ФИО1 о предоставлении разумного срока для вывоза принадлежащего ему имущества, основанием для изменения либо отмены обжалуемого решения не является. При этом ФИО2 в суде первой инстанции поясняла, что окажет помощь ФИО1 в переезде.

Иные доводы жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность судебного акта, не содержат. Таким образом, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчева

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин