Судья: ...........4 Дело ........

Дело по первой инстанции № М-2690/2023

УИД23RS0........-69

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ от .........., которым исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвращено заявителю,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда ............ от ..........г. исковое заявление оставлено без движения. В качестве оснований для оставления без движения суд указал на неполную оплату государственной пошлины. Судом установлен срок для устранения недостатков искового заявления до ..........г.

В связи с неустранением указанных недостатков в срок, указанный в определении от 14.04.2023г., исковое заявление возвращено заявителю определением Ленинского районного суда ............ от ..........г. об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит истец.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ..........г., в частности государственная пошлина уплачена только в сумме 467 руб., в то время как сума государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2 561 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате данного искового заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 14.04.2023г., не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата этого искового заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Из доводов частной жалобы следует, что в адрес истца не было направлено определение суда об оставлении иска без движения от 14.04.2023г., на сайте суда также отсутствовала данная информация, что объективно лишило заявителя возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и обращает внимание, что определение Ленинского районного суда ............ от ..........г. об оставлении искового заявления без движения с предложением устранить имеющиеся недостатки в срок до ..........г., не было направлено в адрес заявителя. Сопроводительное письмо не содержит каких-либо отметок или почтовых штампов о направлении копии указанного определения в адрес истца (л.д. 53).

При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, сделан преждевременно.

Необоснованный возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости искового заявления сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение Ленинского районного суда ............ от .......... г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья ...........3 суда ...........6