Дело № 2-3925/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-003756-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Топорова А.А.

при секретаре: Хитриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Барнаулгоргаз» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Барнаулгоргаз» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барнаулгоргаз» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 18.03.2021 между ФИО1 и ООО «Барнаулгоргаз» заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ООО «Барнаулгоргаз» займ в размере 2 812 972 руб. на срок 60 месяцев, под 9,4 % годовых. По смыслу п. 1.4 Договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу сумму займа с процентами, а именно 3 536 416,20 руб. в срок до 18.03.2026 равными ежемесячными платежами по 58 940 руб. 27 коп. Денежные средства были внесены истцом в кассу ответчика, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 18.03.2021. Однако, с февраля 2022 года ООО «Барнаулгоргаз» в нарушение вышеназванных условий Договора, ежемесячную оплату не производит. Денежные средства, в размере 2 812 972,00 руб., которые переданы ответчику по договору займа истец получила специально под эти цели от мужа - ФИО2, который, в свою очередь, указанную сумму получил по Договору потребительского кредита от 18.03.2021, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть Договор займа от 18.03.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Барнаулгоргаз»; взыскать с ООО «Барнаулгоргаз» задолженность по Договору займа в размере 3 300 678, 85 коп; установить обязанность ООО «Барнаулгоргаз» оплачивать в пользу ФИО1 проценты на остаток суммы займа в размере 9,4 % годовых, начиная с 19.07.2022 по день исполнения решения суда, начисляемых на остаток задолженности.

ООО «Барнаулгоргаз» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указано, что ФИО1, ранее являющаяся учредителем ООО «Барнаулгоргаз», и ее супруг, ФИО4, обманным путем принудили ФИО3, ранее являвшегося директором ООО «Барнаулгоргаз», подписать Договор о предоставлении займа, по условиям которого ФИО1, являющаяся займодавцем, предоставляет ООО «Барнаулгоргаз» в лице директора ФИО3, являющегося заемщиком, заем в размере 2 812 972, 00 руб. на срок 60 месяцев под 9,4% годовых, а заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму займа с процентами, а именно 3 536 416, 20 руб., путем внесения денежных средств ежемесячно в размере 58 940,27 руб. При этом фактически денежные средства переданы не были, а сам договор подписан в марте 2022. На момент подписания Договора о предоставлении займа ФИО3 директором ООО «Барнаулгоргаз» не являлся, следовательно, полномочий на подписание такого рода документов не имел, о чем ФИО5 и ее супругу, ФИО4, было доподлинно известно. С 21.12.2021 директором ООО «Барнаулгоргаз» является ФИО6 По данному факту в настоящее время органами внутренних дел проводится проверка по заявлению ООО «Барнаулгоргаз». Денежные средства в сумме 2 812 972,00 руб. единовременно за период с 18.03.2021 по настоящее время на расчетный счет ООО «Барнаулгоргаз» не поступали, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами. Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих финансовую возможность для предоставления займа в заявленной ко взысканию сумме, а также не подтвержден факт передачи денег лицу, уполномоченному действовать от имени ООО «Барнаулгоргаз». Поскольку ФИО1 не подтвержден факт передачи денежных средств ООО «Барнаулгоргаз», правовых оснований для признания Договора о предоставлении займа № заключенным не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении своих требований, возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Барнаулгоргаз» ФИО8 и директор ООО «Барнаулгоргаз» ФИО6, возражали против удовлетворения первоначальных требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО11 возражал против удовлетворения первоначальных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя в судебном заседании 22.08.2022 пояснил, что договор займа он подписал по просьбе ФИО14 в марте 2022. Подписывая договор, он уже не являлся директором ООО «Барнаулгоргаз», денежных средств он не видел.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств ФИО1 представила договор № от 18.03.2021 о предоставлении займа и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.03.2021 б/н.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по расписке отрицал, указывая на то, что денежные средства в кассу ООО «Барнаулгоргаз» фактически не поступали.

Из содержания норм закона следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также обязан доказать факт передачи денежных средств, а суд создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что между ним и супругом истицы ФИО4 имели место доверительные отношения, в связи с чем договор займа был подписан им без прочтения, позднее указанной в нем даты, когда он директором ООО «Барнаулгоргаз» уже не являлся, денежных средств он не видел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работала в ООО «Барнаулгоргаз» кассиром, в её обязанности входили прием и выдача денежных средств из кассы Общества. Номера кассовым ордерам присваивались автоматически, через компьютер. Денежных средств по договору займа с ФИО12 и ООО «Барнаулгоргаз» она не принимала и не видела, узнала об этом от следователя.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 о том, что он по поручению ФИО1 взял кредит в банке и внес их в кассу ООО «Барнаулгоргаз» суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель является супругом истца и напрямую заинтересован в исходе дела. Показания ФИО4 опровергаются совокупностью показаний свидетеля ФИО9, объяснением бывшего директора ФИО3, кассовой книгой ООО «Барнаулгоргаз», в которой приход денежных средств в 1 квартале 2021 не зафиксирован.

Представленная истцом в материалы дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2021 на сумму 2 812 972 руб. (л.д. 9) не является доказательством, с достоверностью подтверждающим факт заключения договора займа от 18.03.2021 между ФИО1 и ООО «Барнаулгоргаз», поскольку указанный договор займа был составлен и подписан позднее, чем оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру, что подтверждается пояснениями ФИО3, ФИО1, ФИО10

Переписка ФИО4 в приложении WhatsApp с контактами “....» с 18.02.2022 по 13.04.2022, «....» с 14.10.2021 по 16.02.2022, «....» с20.09.2021 по 28.02.2022, «....» за 11.08.2021, «....» с 19.08.2021 по 17.12.2021, оформленные нотариусом протоколом осмотра доказательств от 07.09.2022, не подтверждают факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО «Барнаулгоргаз» 18.03.2021 и внесения во исполнение этого договора в кассу Общества денежных средств в сумме 2 812 972 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства фактически в кассу ООО «Барнаулгоргаз» не поступали, договор нельзя признать заключенным в виду его безденежности.

Поскольку договор не заключен, следовательно иск ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Барнаулгоргаз».

Встречное исковое суд удовлетворяет и признает договор о предоставлении займа № от 18.03.2021 между ООО «Барнаулгоргаз» и ФИО1 незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Барнаулгоргаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Барнаулгоргаз» отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор о предоставлении займа № от 18.03.2021 между ООО «Барнаулгоргаз» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .... в пользу ООО «Барнаулгоргаз» (ИНН ....) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров