РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4267/22 по иску ГКП Самарской области «АСАДО» к ФИО1, третьему лицу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГКП Самарской области «АСАДО» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.04.2022 ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, г/н №..., двигалась по адресу: <...> в районе дома №30 допустила наезд на препятствие – пешеходное ограждение, в результате чего указанное ограждение было повреждено. Ущерб, причиненный в результате ДТП предприятию в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) №ЛС-165 составил 83 500, 80 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 83 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 18.04.2022 в 21:15 водитель ФИО1 управляла автомобилем Фольксваген Туарег, г/н №..., следовала по ул. Демократическая со стороны ул. Ташкентская в направлении ул. Г.Димитрова, напротив дома №30 по ул. Демократическая, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, г/н №..., под управлением водителя ФИО5, после чего ФИО1 допустила наезд на препятствие в виде металлического ограждения, расположенного справа по ходу движения.
Постановлением №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.
Постановлением №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 300 руб.
Постановлением №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб.
Обстоятельства ДТП никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свою вину в ДТП ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что ею также в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Установлено, что в результате ДТП было повреждено пешеходное ограждение, переданное ГКП Самарской области «АСАДО» Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по государственному контракту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в южной части Самарской области №8-5/5/22 от 23.03.2022.
В соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) №ЛС-165, размер ущерба, причиненного истцу составил 83 500, 80 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу вышеназванной статьи, ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, своего расчета суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем принимает во внимание локальный сметный расчет (смета) №ЛС-165, определяющий размер ущерба. Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Судом в ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которым сторона не воспользовалась.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая, что виновной в ДТП признана водитель ФИО1, следовательно, она является причинителем вреда и обязана возместить причиненный по ее вине ущерб в размере 83 500, 80 руб.
На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКП Самарской области «АСАДО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан Отделом внутренних дел адрес дата, код подразделения 632-010) в пользу ГКП Самарской области «АСАДО» сумму ущерба в размере 83500,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 руб., а всего взыскать 86205,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022
***