< >

Дело № 2-1210/2023 (2-5553/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-005471-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием пом. прокурора Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. ответчик, управляя автомобилем Киа Серато гос. номер №, на 443 км 79 м автодороги <адрес> на территории <адрес> в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при совершении маневра обгона попутно движущегося автомобиля Лада-2107 гос. регистрационный знак № под управлением истца, избрал скорость движения, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, после чего допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлэндер гос. номер №. Затем автомобиль Киа Серато гос. номер № был отброшен на автомобиль Шевроле Лачетти гос. номер №, а затем - на автомобиль истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил закрытые неосложненные переломы 1,2,3,4,5 ребер слева, закрытый перелом лопатки в области шейки и латерального угла, то есть телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15,151,1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., которая заключается в физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, длительном ограничении жизнедеятельности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в сумме 2 842 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, а также взыскать расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель Щ. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 443 км 79 м автодороги <адрес> на территории <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим Ш. автомобилем КIА Cerato, гос. номер №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при совершении маневра обгона попутно движущегося автомобиля Лада 2107, гос. номер №, принадлежащего Й., под управлением водителя ФИО1, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении со стороны <адрес> автомобилем Mitsubishi Outlander, гос. номер №, принадлежащим Ц., под управлением водителя У. После столкновения с автомобилем Mitsubishi Outlander. государственный регистрационный знак №, автомобиль KIA Cerato, гос. номер № отбросило на движущийся со стороны <адрес> автомобиль Chevrolet Lacetti. гос. номер №, принадлежащего и под управлением водителя К. После столкновения с автомобилем Chevrolet Lacetti. Гос. номер №, автомобиль KIA Cerato, гос. номер №, под управлением ФИО2, отбросило на движущийся автомобиль Лада 2107, гос. номер № под управлением водителя ФИО1

На остановившийся после столкновения автомобиль Лада 2107, гос. номер, допустил наезд, движущийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль Volkswagen, гос. номер №, принадлежащий ООО «РАВИМЕД», под управлением водителя Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада 2107, гос. номер № ФИО1 и водителю автомобиля Chevrolet Lacetti, гос. номер №, К. причинены телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по данной статье и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установив изложенное и применив вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, управляющий транспортным средством на законном основании, является субъектом ответственности, установленной статьей 1100 ГК РФ, и обязан компенсировать истцу ФИО1 моральный вред, независимо от вины.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/г-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также при дальнейшем обследовании и лечении в медицинских организациях, у ФИО1 обнаружены и рентгенологически подтверждены следующие повреждения: закрытые неосложнённые переломы первого, второго, третьего, четвертого и пятого рёбер слева, закрытый перелом левой лопатки в области шейки и латерального (наружного) угла. Обнаруженные закрытые неосложнённые переломы первого, второго, третьего, четвертого и пятого ребер слева, закрытый перелом левой лопатки в области шейки и латерального (наружного) угла, образовались в результате травмирующих воздействий (ударных, давящих) твёрдого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в местах анатомической локализации вышеуказанных повреждений, за что свидетельствует их характер. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в результате дорожно- транспортного происшествия при обстоятельствах, отмеченных в фабуле определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение обнаруженных повреждений не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле определения о назначении судебно-медицинской экспертизы. Для лечения закрытых неосложнённых переломов первого, второго, третьего, четвертого и пятого ребер слева, закрытого перелома левой лопатки в области шейки и латерального угла и полного их сращения, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО1 (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В силу статей 151,1079,1083,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом степени физических и нравственных страданий, которые претерпел истец ФИО1 степени тяжести телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), длительности срока излечения, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также то, что моральный вред причинен источником повышенной опасности, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2 842 руб. 80 коп., расходы подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы за услуги эксперта 2 842 руб. 80 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина