Дело № 2-237/2023
64RS0046-01-2022-008621-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее ООО СК ГК «Кронверк»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения расходов на исправление недостатков в размере 112 390 руб. 80 коп., расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 10 000 руб., неустойку за период со 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 49 451 руб. 60 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования за период с 15.11.2022 г. по день вынесения решения суда, неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости устранения недостатка за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.
В обоснование иска указано, что 15.09.2020 г. между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по <адрес>, площадью 41,5 кв.м., расположенного на 16 этаже жилого дома.
Стоимость квартиры составила 1 524 600 руб. Квартира приобреталась без внутренней отделки.
Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО СК ГК «Кронверк».
При первичном осмотре, ФИО1 никаких видимых дефектов не обнаружил. Однако при обращении в строительную компанию, ему сообщили, что квартира имеет следующие недостатки: стены в комнатах не ровные, не ровность полов, дверные проемы не соответствуют стандартам.
28.04.2022 г. истец обратился в экспертную организацию для определения причин выявленных недостатков, а также с просьбой проверить квартиру на соответствие требованиям, предъявляемых к жилым помещениям.
Согласно выводам досудебного исследования, квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а именно:
п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актулиазированная редакция СНиП 3.03.01-87;
п.п. 4.1.2, 5.8.2.14, Приложению 7 п.Г.4 Г.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;
п. 6.7.2 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»;
п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.
Специалистом указано, что данные дефекты являются скрытыми. Также экспертом была выявлена стоимость устранения данных недостатков, которая составила 112 390 руб. 80 коп.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
13.06.2022 г. истцом посредством ФГУП «Почта России» была отправлена претензия о возмещении необходимых денежных средств на устранение недостатков, выявленных в квартире.
04.07.2022 г. почтовое отправление (претензия) получено адресатом.
В ответ на указанную претензию, между истцом и ответчиком была согласована дата и время осмотра квартиры и составления акта осмотра жилого помещения на 04.10.2022 г.
По итогам осмотра квартиры, какой-либо акт истцу вручен не был. Неоднократные просьбы о предоставлении акта осмотра, либо иного письменного ответа по итогам осмотра квартиры, а также досудебное урегулирование спора, представителем ответчика проигнорированы, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
20.12.2022 г. в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Стандарт-Сар».
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (с учетом результатов судебной экспертизы). Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Дополнительно поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Стандарт-Сар» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица (их представителей) в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу положений ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии о ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 г. № 18-КГ17-222).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2020 г. между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по <адрес>, площадью 41,5 кв.м., расположенного на 16 этаже жилого дома.
Стоимость квартиры составила 1 524 600 руб., которая полностью оплачена истцом ответчику.
Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО СК ГК «Кронверк».
Квартира приобреталась без внутренней отделки.
При обращении ФИО1 в строительную компанию, последнему было сообщено, что квартира имеет недостатки: стены в комнатах не ровные, не ровность полов, дверные проемы не соответствуют стандартам.
В вязи с чем, 28.04.2022 г. ФИО1 обратился в экспертную организацию для определения причин выявленных недостатков, а также с просьбой проверить квартиру на соответствие требованиям, предъявляемых к жилым помещениям.
Согласно выводам досудебного исследования, квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.
В рамках рассмотрения спора на основании определения суда ООО «Экспертный центр Саратовской области» проведена экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 13.02.2023 г., в квартире №, расположенной по <адрес>, имеются: отклонение уровня стен в данной квартире в значении 10 мм являются допустимыми отклонениями, согласно требованиям таб.1.6 СП 70.133330.2012, за исключением отдельного участка на стене расположенной справа от входа в квартиру в виде неровностей в месте сопряжения 2-х смежных конструкций с наличием отклонений до 15 мм на всю высоту помещения; при исследовании стеновых панелей из ЖБ трещин на дату производства экспертизы не установлено. Панели соответствуют требованиям П.6.7.2.ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»; при производстве экспертизы не установлено отступлений от требований п.5.2.1 ГОСТ 3097-212. Однако имеет место быть отступление от требований п.53.3.
5.3.3 Заполнение монтажного зазора изоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Наличие расслоений, сквозных зазоров и щелей не допускается.
В исследуемой конструкции дверного полотна выполнен один вертикальный усиливающий профиль (средник). Данное обстоятельство не является нарушением строительных норм, так как в п.5.1.4 ГОСТа 31173-2016 применение не менее двух вертикальных и горизонтальных усиливающих профилей (средников) носит не обязательный, а рекомендательный характер. Выполнение внутренней облицовки и заполнения шумоизолирующего слоя дверного входного плотна предусматривается как отделочные покрытия и выполняются собственником согласно выбранного им дизайнерского решения по нанесению отделочных покрытий на конструкции помещений квартиры.
Дверной блок установлен без отклонений от вертикали и горизонтали. Дверное полотно прилегает к коробке плотно без заеданий. Установлена уплотнительная резинка по контуру полотна. Установленная дверь в квартиру выполняет основные функции, предъявляемые к входным дверям - функцию запирающего устройства, не позволяющее проникновение в квартиру нежелательных элементов.
Стоимость устранения видимых недостатков, которые могли быть обнаружены истцом без специальных познаний в <адрес> в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспертизы, составляет 52 690 руб.
Все выявленные недостатки носят явный характер, при котором возможно было их установить визуальным осмотром без специальных познаний и инструмента.
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом обладающими специальными познаниями в соответствующей области, с использованием действующих нормативов, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.
Доводы истца в части проведения экспертизы экспертом ФИО4 (к которому истцом заявлен отвод в списке экспертных организаций при назначении экспертизы), судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельств, указанных в ст. 18 ГПК РФ, свидетельствующих об отводе эксперту, истцом в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы по устранению следующих недостатков в размере 52 690 руб. (с учетом выводов судебной экспертизы), в удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом товара в целях извлечения прибыли.
Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 49 451 руб. 60 коп., неустойки в размере 1% от стоимости товара за просрочку требования за период с 15.11.2022 г. по день вынесения решения суда, неустойки (пеню) в размере 1% от стоимости устранения недостатка за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
13.06.2022 г. ФИО1 посредством ФГУП «Почта России» была отправлена претензия о возмещении необходимых денежных средств на устранение недостатков, выявленных в квартире.
04.07.2022 г. почтовое отправление (претензия) получено ООО СК ГК «Кронверк»).
В ответ на указанную претензию, между истцом и ответчиком была согласована дата и время осмотра квартиры и составления акта осмотра жилого помещения на 04.10.2022 г.
По итогам осмотра квартиры, какой-либо акт ФИО1 вручен не был, досудебное урегулирование спора, представителем ответчика проигнорировано.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о начале взыскания неустойки с 02.10.2022 г. (как заявлено в исковом заявлении) по день вынесения решения суда (10.03.2023 г.), поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не перечислены.
Следовательно, на дату принятия решения размер неустойки составляет 84 304 руб. ((160 дн. * 526,90 руб.).
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефектов, наличие спора между истцом и ответчиком, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,1%, т.е. до 8 430 руб. 40 коп. ((160 дн. * 52,69 руб.), а в последующем, с 11.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (до даты возврата денежных средств на устранение недостатков) в размере 1% от невыплаченной суммы (52 690 руб.).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (52 690 + 1 000 + 8 430,40), составляет 31 060 руб. 20 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд с учетом обстоятельств дела, находит размер штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 15 530 руб. 10 коп.
К доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск и поддержанные в судебном заседании, суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на законе.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлены требования об устранении недостатков в размере 112 390 руб. 80 коп., удовлетворены судом на сумму 52 690 руб., т.е. в размере 46,88%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по досудебному исследованию
Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 333 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет взыскания расходов на устранение недостатков 52 690 руб., неустойку в размере 8 430 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 530 руб. 10 коп., расходы по оплате досудебного исследования 4 688 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении с 11.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 333 руб. 61 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 г.
Судья: