Решение по делу № 2-3471/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД 75RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховых выплат,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № установлены диагнозы профессионального заболевания - вибрационная болезнь, нейросенсорная тугоухость. Утрата профессиональной трудоспособности установлена Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами ОФПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В, № была назначена ежемесячная страховая выплата по профессиональному заболеванию (вибрационная болезнь) в размере 1995,87 руб. и ежемесячная страховая выплата (нейросенсорная тугоухость) в размере 3991,73 руб.

Для исчисления размера выплат специалистами Фонда самостоятельно взят заработок за 1993-1994 годы, тем самым не обеспечили право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона. В п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и Профессиональных заболеваний» сказано: «По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание».

После работы водителем на <данные изъяты>, истец работу водителя не сменил на более легкую, а перешел работать водителем на автомобиль КамАЗ, а после закрытия предприятия работает водителем пожарного автомобиля Пожарной части ПЧ-64. Таким образом, считает, что условия работы значительно не изменились в лучшую сторону, остались шумы, вибрация, длительная вынужденная поза водителя.

Истец считает, что в Варианте № расчета ежемесячных страховых выплат не был учтен абз. 6 п.10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: «Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда». Из чего следует, что суммы заработка необходимо увеличить на коэффициент роста МРОТ равный 1,9, установленный с 01.04.1993; на коэффициент - 1,81, установленный с 01.07.1993; на коэффициент - 1,9, установленный с 01.12.1993; на коэффициент — 1,4, установленный с 01.07.1994. Истец указывает, что номинальный размер зарплаты за 1993-1994 годы не отражает реального уровня ее покупательной способности.

Истец не согласился с размером назначенных ежемесячных страховых выплат, заявление о перерасчете направлено в Фонд ДД.ММ.ГГГГ, представил свой расчет выплаты по установлению диагноза профессионального заболевания: 10% (вибрационная болезнь) – 4588,89 руб., 20% (нейросенсорная тугоухость) — 9177,80 руб. Расчет по установлению % утраты профессиональной трудоспособности: 10% (вибрационная болезнь) – 4901,52 руб., 20% (нейросенсорная тугоухость) — 9803,05 руб.

Истец указывает, что ему не была предоставлена возможность выбора варианта расчета суммы ежемесячных страховых выплат, заявление на Вариант № не подавал. Профессию водителя автомобиля не менял.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям в сторону увеличения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ среднемесячный заработок и застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21.05.2010) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 19.05.2010 № 90-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 90-ФЗ) в п. 10 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г., увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона № 90-ФЗ было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым п. 10 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 01.01.2011 (далее – Федеральный закон № 350-ФЗ), абзац первый пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой при назначении ежемесячной страховой выплаты, суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период со дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 350-ФЗ прямо указано, что датой, с которой застрахованные приобретают право на перерасчет ранее назначенных страховых выплат с учётом вводимых статьёй 1 настоящего Федерального закона коэффициентов индексации, является 1 января 2011 г.

Судом установлено, что согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным государственным санитарным врачем по <адрес>, установлен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключительный диагноз – вибрационная болезнь II ст. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Акта наименование организации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» филиал Балейское дорожное эксплуатационное управление» ОГРН №, ИННЫ №, ОКПО №, ОКФС: 12 - Федеральная собственность, ОКВЭД № юридический адрес: 672027, <адрес> (предприятие ликвидировано). (ДД.ММ.ГГГГ - Балейское ДРСУ управления Читинавтодор переименовано в филиал Балейское «ДРСУ» государственного унитарного предприятия Читинское Облдорупраление; ДД.ММ.ГГГГ - филиал Балейское «ДРСУ» переименовано в филиал - Балейское дорожное эксплуатационное управление; ДД.ММ.ГГГГ - филиал Государственного унитарного предприятия «Читинское областное дорожное управление» - Балейское эксплуатационное управление переименовано в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальск-автодор» - Балейское дорожное эксплуатационное управление).

Согласно п. 17 Акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: водитель автомобиля <данные изъяты> Дорожного ремонтно-строительного управления <адрес> (предприятие ликвидировано).

В связи с ликвидацией предприятия Дорожного ремонтно-строительного управления <адрес> и отсутствием данных по рабочим местам водителей автомобиля <данные изъяты> Дорожного ремонтно-строительного управления <адрес>, условия труда смоделированы с использованием архивных данных результатов измерений вредных производственных факторов аналогичных рабочих мест водителей автомобилей <данные изъяты>, представленных в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>, МРУ № ФМБА России и выполненных ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» № (167 от ДД.ММ.ГГГГ) по заданию МРУ № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данных решения Стрежевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно п. 18 Акта, причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течении рабочей смены), однократное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм общей и локальной вибрации, превышающих гигиенические нормативы до 12 дБ и не соответствующих требованиям табл. 5.4 СанПиН №, по данным аналогичного рабочего места водителя автомобиля <данные изъяты> автобазы БелАЗов от 2002 года, используемых при моделировании рабочего места автомобиля, архивные данные по которым представлены ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также по данным аналогичного рабочего места водителя автомобиля КрАЗ ООО «Стрежевское ДРСУ», измерения на которых проведены НОУ «Стрежевой УМЦ», на | КрАЗ-260 «Фискарс», от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Акта, на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм общей и локальной вибрации, превышающих предельно допустимые нормы.

Также, согласно Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным государственным санитарным врачем по <адрес>, установлен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключительный диагноз – нейросенсорная тугоухость II ст. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Акта наименование организации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» филиал Балейское дорожное эксплуатационное управление» ОГРН №, ИННЫ №, ОКПО №, ОКФС: 12 - Федеральная собственность, ОКВЭД №, юридический адрес: 672027, <адрес> (предприятие ликвидировано). (ДД.ММ.ГГГГ - Балейское ДРСУ управления Читинавтодор переименовано в филиал Балейское «ДРСУ» государственного унитарного предприятия Читинское Облдорупраление; ДД.ММ.ГГГГ - филиал Балейское «ДРСУ» переименовано в филиал - Балейское дорожное эксплуатационное управление; ДД.ММ.ГГГГ - филиал Государственного унитарного предприятия «Читинское областное дорожное управление» - Балейское эксплуатационное управление переименовано в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальск-автодор» - Балейское дорожное эксплуатационное управление).

В связи с ликвидацией предприятия Дорожного ремонтно-строительного управления <адрес> и отсутствием данных по рабочим местам водителей автомобиля <данные изъяты> Дорожного ремонтно-строительного управления <адрес>, условия труда смоделированы с использованием архивных данных результатов измерений вредных производственных факторов аналогичных рабочих. мест водителей автомобилей <данные изъяты>, представленных в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>, МРУ № ФМБА России и выполненных ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по заданию МРУ № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данных решения Стрежевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 18 Акта, причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течении рабочей смены), однократное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм производственного шума, превышающего гигиенические нормативы до 5,2 дБА и не соответствующего требованиям п. 35 СанПиН 1№, по данным аналогичного рабочего места водителя автомобиля КрАЗ АТТ автобазы БелАЗов, используемых при моделировании рабочего места автомобиля, архивные данные по которым представлены ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также данных аналогичного рабочего места водителя автомобиля КрАЗ ООО «Стрежевское ДРСУ».

Согласно п. 20 Акта, на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате: длительного воздействия на организм производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень.

Установлено, что истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившем в период работы в ДРСУ.

Приказом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 назначена ежемесячная страхования выплату в сумме 1995,87 руб. Ежемесячную страховую выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 назначена ежемесячная страхования выплату в сумме 3991,73 руб. Ежемесячную страховую выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам-расчетам суммы ежемесячной страховой выплаты (нейросенсорная тугоухость) (вибрация), полученной из расчета размера утраченного заработка за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекших проф.заболевание, на дату ДД.ММ.ГГГГ. Период для расчета указан с апреля 1993 года по апрель 1994 года.

Истец не согласен с периодом, принятым пенсионным фондом для расчета ежемесячной страховой выплаты, а также с не применением фондом коэффициентов роста МРОТ к сумме заработка.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора.

Согласно актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание истца возникло в результате работы в ДРСУ в период работы водителем <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжки истец работал в Дорожно-ремонтно-строительном управлении (ДРСУ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на <данные изъяты>.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что период для расчета ежемесячной страховой выплаты учтен с апреля 1993 года по апрель 1994 года.

Исходя из указанных норм закона, а также представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно определен период с апреля 1993 года по апрель 1994 года для расчета ежемесячной страховой выплаты.

В части применения коэффициентов, судом из справок-расчетов суммы ежемесячной страховой выплаты (нейросенсорная тугоухость), (вибрация), полученной из расчета размера утраченного заработка за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекших проф.заболевание, на дату ДД.ММ.ГГГГ, усматривается применение коэффициентов увеличения утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке с учетом уровня инфляции.

По доводам истца об увеличении суммы заработка на коэффициенты роста МРОТ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания приведённых положений пунктов 1, 3, 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ следует, что индексируется (осовременивается) средний заработок застрахованного в целом. Индексация заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчётном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

С принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ порядок расчёта среднемесячного заработка не изменился.

Ранее действовавшим Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» также было предусмотрено в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда повышение заработка, из которого исчислялся размер возмещения вреда.

Статьёй 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.

Указанной нормой закона предусмотрена индексация сумм возмещения вреда, а не заработка.

Нормы пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в редакции как Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ, так и в ранее действовавших редакциях, определяющие порядок увеличения сумм заработка, учитываемого при расчёте ежемесячной страховой выплаты, направлены на обеспечение преемственности правового регулирования в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, коэффициенты, предусмотренные пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, применяются к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчётного периода.

На основании указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета ежемесячных страховых выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГИК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.