РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/23 по иску ООО «СК «Согласие» к фио Уулу о взыскании возмещении ущерба, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке регресса (причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)), мотивируя тем, что 27 марта 2021 года в 14 час. 30 мин. произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А671НА777, под управлением фио и марка автомобиля Рио», г.р.з. Х720ЕУ799, под управлением фио Рашитбека Уулу (Ответчик). В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра. ДТП произошло по вине Ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ). Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО № 08105/046/005073/20, которое признала событие (ДТП) страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме сумма, в свою очередь ООО «СК Согласие» (Истец) возместило адрес понесенные убытки в сумме сумма на основании Соглашения о порядке прямого возмещения, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Водитель виновный в ДТП (фио) не был включен в полис, в связи с чем обязан возместить убытки.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму выплаченного страховой возмещения – сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма; в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (согласно форме отслеживания отправления, судебное извещение направлено ответчику по месту регистрации), о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ: 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено: 27 марта 2021 года в 14 час. 30 мин. произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А671НА777, под управлением фио Ольгми Анатольевны и марка автомобиля Рио», г.р.з. Х720ЕУ799, под управлением фио Рашитбека Уулу (Ответчик). В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра (л.д. 17, 15-16).

ДТП произошло по вине Ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277215060049593 (л.д. 9), согласно которому Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание виде штрафа в размере сумма.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО № 08105/046/005073/20, которое признала событие (ДТП) страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме сумма, в свою очередь ООО «СК Согласие» (Истец) возместило адрес понесенные убытки в сумме сумма на основании Соглашения о порядке прямого возмещения, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., что подтверждается платежными поручениями № 636812 от 30.12.2021 г. и № 32140 от 26.01.2022 г. на л.д. 31, 32.

Водитель виновный в ДТП (фио) не был включен в полис, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № 0149464694 на л.д. 10-14, в связи с чем обязан возместить убытки.

Согласно экспертного заключения № 0810/046/00872/21 ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта повреждений возникших на автомобиле марка автомобиля Бенз» в результате ДТП с учетом износа заменяемых деталей – сумма (л.д. 18-30).

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением № 343982 от 24.10.2022 г. (л.д. 8), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

Также суд находит необходимым взыскать с Ответчика почтовые расходы в сумме сумма, факт несения расходов подтверждается почтовым реестром на л.д. 33.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио Уулу о взыскании возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Рашитбекы Уулы в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего взыскать сумма

В случае неисполнения решения суда взыскать с фио Рашитбекы Уулы в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 02.05.2023 года