УИД 78RS0016-01-2024-009208-69

Дело № 2-1075/2025 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к АО «Почта России» (ИНН №) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 508 856,7 руб, расходов по составлению заключений 16 500 руб. В обоснование требований указано, что он является собственником автомобиля HONDA Stepwgn Spada Hybrid г/р/з №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине сотрудника ответчика, управлявшего автомобилем Лада Ларгус г/р/з №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего его транспортное средство получило повреждения. Гражданская ответственность владельца причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по его обращению ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 908 856,7 руб. Поскольку страховое возмещение было выплачено с учетом износа заменяемых деталей, в то время как стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму, ответчик обязан возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик АО «Почта России» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля HONDA Stepwgn Spada Hybrid г/р/з №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельство о регистрации № №.

Как следует из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № (УИД №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.47 час по адресу: <адрес>, ФИО2, водитель АО «Почта России», управляя ТС Лада Ларгус г/р/з № совершил нарушение требований п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, двигался по <адрес>, выехал на перекресток со <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с ТС Лада Ларгус г/р/з №, который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по <адрес> с последующим столкновением с ТС HONDA Stepwgn Spada Hybrid г/р/з № который двигался попутно с ТС Лада Ларгус г/р/з №, с последующим наездом на пешехода ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела № собственником ТС Лада Ларгус г/р/з № являлось АО «Почта России», ФИО2, работающий в должности водителя АО «Почта России» в день ДТП управлял автомобилем согласно путевому листу №.

Гражданская ответственность владельца ТС Лада Ларгус г/р/з № застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения 400 000 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что вред имуществу истца был причинен в результате нарушения работником ответчика ПДД РФ на автомобиле, являющемся источником повышенной опасности, находящемся на балансе ответчика, последний в силу приведенных положений, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б»).

Согласно пункту 19 статьи 12 к указанным в пп. «б» п. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России - Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Соответственно размер выплаченного страхового возмещения при учете износа заменяемых деталей не составляет возмещение ущерба достаточного для восстановления транспортного средства в доаварийном состоянии.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 1 513 567,77 руб, без учета износа составляет 1 908 856,7 руб.

При оценке доказательств стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, судом принимается данное заключение, как составленное лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, отвечающее требованиям относимости, допустимости и не оспоренное ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного им истцу ущерба, соответственно истец имеет право на взыскание разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющим: 1 908 856,7 – 400 000 = 1 508 856,7 руб.

Истцом ООО «Эксперт-Профи» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 16 500 руб, данные расходы также взыскиваются в его пользу с ответчика в качестве убытков.

В соответствии с ч. 1 тс. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 30 089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств АО «Почта России» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 1 508 856,7 руб, расходы по оценке 16500 руб, госпошлину 30 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.