Дело № 2-211/2023 (10RS0016-01-2022-008692-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района РК, действующего в интересах А, к С о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор, действующий в интересах А, обратился с иском к ответчику по тем основаниям, ХХ.ХХ.ХХ. в 10.58 час. напротив ... произошло ДТП. С, управляя транспортным средством <...>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не снизил скорость, не остановился, в связи с чем совершил наезд на истца А, которая переходила проезжей часть дороги по данному пешеходному переходу. В результате ДТП А получила телесные повреждения <...>. Ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.18, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Своими действиями ответчик причинил А физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании болевых ощущений, необходимости обращения за медицинской помощь, сохранении последствий аварии в виде <...>. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу А,И. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец А исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что на месте ДТП ответчик не пытался оказать ей помощь, помощь оказал посторонний мужчина. Удар пришелся по левой части туловища, от удара упала на проезжую часть. Около 10 лет проходила стационарное лечение, далее проходила амбулаторное лечение. Плохо сгибалась нога, пришлось разрабатывать колено. В дальнейшем встречалась с ответчиком в больнице, когда он приходил к внучке, принес ей две грозди винограда, извинения не принес. После ДТП боится переходить дорогу, старается идти с людьми, до сих пор помнит удар машины и падение.

Прокурор К в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Щ от 18.07.2022 № 18810010220000204139, вступившим в законную силу, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 18.07.2022 в 10 часов 58 минут С, управляя транспортным средством <...>, напротив ..., при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными занками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Кроме того, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Г от 18.07.2022 № 18810010220000204147, вступившим в законную силу, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением, 18.07.2022 в 10 часов 58 минут С, управляя транспортным средством <...>, напротив ..., не выставил знак аварийной остановки, являясь участником ДТП.

Из материалов КУСП-7051 от 18.07.2022 следует, что 18.07.2022 в 10.58 час. напротив ..., С, управляя транспортным средством «<...>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не снизил скорость, не остановился, в связи с чем совершил наезд на истца А, которая переходила проезжей часть дороги по данному пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход А получила телесные повреждения.

В отношении водителя С было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, которое постановлением от 16.11.2022 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно заключению эксперта № 207/МД от 17.10.2022 повреждения, полученные А в результате ДТП, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения С 18.07.2022 дорожно-транспортного происшествия, в результате пешеход А получила телесные повреждения подтвержден как материалами КУСП № 7051, так и вышеуказанными постановлениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – <...> на дату ДТП являлся ответчик С (карточка учета транспортного средства), его ответственность по договору ОСАГО была застрахована на дату ДТП в ПАО «СК Росгосстрах». В рамках договора ОСАГО выплата компенсации морального вреда истцу не производилась.

Из медицинских документов А следует, что в период с 18.07.2022 по 25.07.2022 она проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с диагнозом: <...>. По результатам стационарного лечения было рекомендовано продолжить лечение – физиолечение в амбулаторном порядке.

03.08.2022 истец обратилась к врачу травматологу для продолжения амбулаторного лечения, по результатам осмотра было назначено восстановительное лечение – ЛФК на 7 дней.

Из акта заключения эксперта ... отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № 207/МД от 17.10.2022, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С, установлено, что у А имели место <...>. Все указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли в результате воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) и могли образоваться 18.07.2022 в условиях ДТП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения А в результате рассматриваемого ДТП следующих повреждений: раны небольших размеров в области левого локтевого сустава по наружной его поверхности, ушиба мягких тканей с их отеком и кровоподтеком в области верхней трети левого бедра, ушиба мягких тканей с их отеком в области левого коленного сустава, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред (причинение телесных повреждений, боли), характер и степень умаления таких прав и благ (необходимость прохождения лечение в связи с травами), индивидуальные особенности истца (в частности, возраст и состояние здоровья), тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, связанные с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также возраст причинителя вреда, имущественное положение причинителя вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствует вышеприведенным положениям закона, учитывает обстоятельства причинения вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и в своей совокупности будет компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С (паспортные данные: <...>) в пользу А (паспортные данные: <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с С (паспортные данные: <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение – ХХ.ХХ.ХХ..