Дело № 2-2544/2023
УИД 74RS0014-01-2023-002745-54
РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 22 декабря 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (присутствие г. Нязепетровск) в составе председательствующего
Ерофеевой И.А.,
при секретаре Бычковой Е.А.
с участием прокурора Черноока В.А., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> далее- КУМИ Администрации Нязепетровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Нязепетровский муниципальный район <адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, предоставлена вышеуказанная жилая площадь для временного проживания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения, предоставленного ФИО2, перед ООО «Сфера» составляет <данные изъяты>, за тепловую энергию перед АО «Челябоблкоммунэнерго» <данные изъяты>. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: <адрес>, 1/2 доля в праве совместной собственности – <данные изъяты> кв.м., <адрес> 1/5 доля в праве – <данные изъяты> кв.м. Ответчик не является нуждающимся в предоставлении жилых помещений. Просят признать ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселить из служебной квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные к ФИО2 требования поддержала, дополнила, что в течение длительного времени ответчик ФИО2 предоставленным жилым помещением не пользуется, не проживает в нём, оплату за жильё, коммунальные платежи не производит, последняя оплата- в декабре 2021 года. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток, направленных по месту жительства, отказался, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца ФИО1, выслушав заключение прокурора Черноока В.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к ответчику ФИО2 требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собо й изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года, № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянны й (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в тои числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из пояснений представителя истца ФИО1, материалов дела следует, что заключив ДД.ММ.ГГГГ договор найма специализированного жилого помещения- квартиры № в доме по <адрес>, ответчик ФИО2 длительное время данным жилым помещением по назначению не пользуется, не проживает в нём, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет с декабря 2021 года.
Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного в <адрес>; а также 1/5 доли в праве собственности жилого дома, расположенного в <адрес>(л.д. 14-16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры № по <адрес>, и, имея реальную возможность пользоваться указанным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Добровольный выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на другое место жительства, а также указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
Таким образом, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилой квартирой № по <адрес> обоснованны, подлежат удовлетворению.
Вынесенное по данному требованию судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорной жилой квартиры.
Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, 12, 56 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и выселить из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
Председательствующий И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ