Гражданское дело № 2-1588/2025
УИД 74RS0030-01-2025-002254-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р.,
с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичковой М.А.,
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах Г.И.В. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Г.И.В. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 15000 руб., указав в обоснование требований, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении Г.И.В. в результате совершенного преступления Г.И.В. причинены физические и нравственные страдания, а именно, она испытала <данные изъяты>.
Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Г.И.В. в судебном заседании просила требования удовлетворить, поскольку в результате преступных действий ответчика она испытывала <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что возместить моральный вред нет материальной возможности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата, вступившего в законную силу дата, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено <данные изъяты>.
ФИО2 совершил в отношении Г.И.В. иные <данные изъяты>.
ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде <данные изъяты>, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от дата, вступившего в законную силу дата, зная о недопустимости совершения аналогичного деяния, вновь совершил аналогичное деяние. дата в утреннее время ФИО2, будучи <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение физической боли Г.И.В., на <данные изъяты>
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Суд установил, что из-за умышленных преступных действий ФИО2, выразившихся в совершении <данные изъяты>.
Из этого следует, что действиями ответчика Г.И.В. причинен моральный вред, поскольку была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции РФ личная неприкосновенность.
С учетом объема и характера, причиненных Г.И.В. физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых они причинены, степени вины ФИО2, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.
Учитывая, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах Г.И.В. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Г.И.В. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 В (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2025 года.