Дело №5-1-1/2023

73RS0008-01-2022-001286-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ***.1974 г.р., уроженца Ульяновской области, проживающего по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д.***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 2 июня 2022 г. около 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак *** на 72 км. + 150 м. автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено-Меган, государственный регистрационный знак *** 73 под управлением Т.В.И.. В результате ДТП потерпевший получил легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №133.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Викторов С.И. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, по делу пояснил что ФИО1 в совершении ДТП не виноват. Он вовремя совершил маневр поворота со второстепенной дороги на главную, каких-либо помех для этого не было. Потерпевший сам выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с его доверителем. Полагает, что по делу необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 ст.12.13 КоАП РФ было прекращено Ульяновским областным судом, что свидетельствует о его невиновности. Считает, что сотрудниками ГИБДД по делу допущены грубые процессуальные нарушения. Срок административного расследования был продлен незаконно. Сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Потерпевший Т.В.И.., его защитник – адвокат Серов Д.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Т.В.И.. представил заявление, в котором указал, что составленный в отношении ФИО1 протокол является законным. 2 июня 2022 г. около 15 часов потерпевший, управляя автомобилем «Рено-Меган», государственный регистрационный знак ***/73 двигался по автодороге «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» со стороны г. Инза в сторону р.п. Карсун. События происходили в светлое время суток, дорога находилась в хорошем состоянии. Он ехал по своей полосе со включенным ближним светом, был пристегнут ремнем безопасности. Движение по автодороге не было интенсивным. Двигаясь таким образом по главной дороге, в районе перекрестка со второстепенной дорогой на село Юлово, он увидел, что к перекрестку по второстепенной дороге двигается автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак *** 73, который, не останавливаясь, выехал на главную дорогу. В этот момент расстояние между автомобилями было 30-35 м. Из-за малого расстояния он не успел принять каких-либо мер для того, чтобы избежать столкновения. От удара оба автомобиля отбросило на левую обочину. Автомобиль потерпевшего получил сильные механические повреждения. В результате ДТП потерпевшему причинен вред здоровью, он проходил амбулаторное лечение. ФИО1 за все время после ДТП извинений ему ни разу не приносил, здоровьем потерпевшего не интересовался, какой-либо помощи не оказывал. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании показал, что на процедуру составления протокола ФИО1 не явился, несмотря на то, что уведомлялся о времени и месте составления протокола заказным письмом. Протокол был составлен в присутствии его защитника Викторова С.И., который не ходатайствовал об отложении процедуры составления протокола. Полагает, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем, данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Как установлено в судебном заседании, 2 июня 2022 г. около 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак *** на 72 км. + 150 м. автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено-Меган, государственный регистрационный знак *** 73 под управлением Т.В.И..

В результате ДТП потерпевшему был причинен легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №133.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.38);

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» о поступлении карточки электронного обмена от диспетчера ЕДДС-112 о произошедшем ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ и Рено Меган (л.д.2,3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.06.2022 (л.д.4-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.06.2022 (л.д.6);

- объяснениями Т.В.И.. от 02.06.2022, аналогичным письменным пояснениям, представленным потерпевшим в судебное заседание (л.д.7);

- объяснениями ФИО1 от 02.06.2022, в которых последний признавал свою вину, указав, что ДТП произошло по его неосторожности и невнимательности (л.д.8);

-объяснениями Ш.Р.Д.., который указал на то, что является случайным очевидцем ДТП, виновником которого является водитель автомобиля Лада, не уступившего дорогу автомобилю Рено-Меган (л.д.9). - рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» (л.д.13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №052 от 21.03.2022, согласно выводам которой у Т.В.И.. обнаружены следующие повреждения: **, **, **; **; **, **, **, которые образовалось от действия тупого, твердого предмета незадолго до обращения в медицинское учреждение (02.06.2022 в 14:50), что не исключает возможности его причинения 02.06.2022 во время ДТП при обстоятельствах, указанных в определении. Указанные телесные повреждения квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д.19-20);

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями (причинением вреда здоровью потерпевшему Т.В.И..).

В связи с изложенным, довод защитника ФИО1 – Викторова С.И. о том, что без проведения по делу судебной автотехнической экспертизы не представляется возможным установить виновника дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника ФИО1 – Викторова С.И. о том, что по делу допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой прекращение производства по делу, суд находит необоснованными.

Так, вопреки доводов защитника, срок проведения административного расследования по делу дважды продлевался – сначала до 02.08.2022 г., а затем до 02.12.2022 г. (л.д.18, 22).

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено решением судьи Ульяновского областного суда в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании допущенных нижестоящими инстанциями процессуальных нарушений. Данный факт не влечет за собой прекращения производства по настоящему делу.

По поводу довода защитника о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Первоначально ФИО1 и его защитник Викторов С.И. были уведомлены о том, что протокол будет составлен 29.11.2022 г. в 11 часов 00 минут. Уведомление производилось путем направления указанным лицам почтовой заказной корреспонденции (без почтового уведомления). (л.д.26-26).

Указанная корреспонденция была получена адресатом, от ФИО1 поступило ходатайство об отложении указанных выше процессуальных действий на более поздний срок. При этом ФИО1 просил известить о назначенной дате только своего защитника Викторова С.И. (л.д.31).

Указанное ходатайство было удовлетворено, о чем начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» вынесено соответствующее постановление от 24.11.2022, которым были установлены новая дата и время составления протокола – 02.12.2022 г. 10 часов 00 минут. (л.д.32).

Уведомления о переносе даты и времени составления протокола, вопреки ходатайству, были направлены как ФИО1, так и его защитнику в тот же день (24.11.2022 г.), т.е. в разумный срок, заказными письмами, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.33).

Вместе с тем, на процедуру составления протокола в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» 02.12.2022 г. явился только защитник ФИО1 – Викторов С.И., который, делая запись в протоколе о несогласии с ним, заявив ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, ходатайства об отложении процедуры составления протокола в связи с неявкой ФИО1 ни в устной, ни в письменной форме не заявлял.

В настоящем судебном заседании на прямой вопрос суда о том, получил ли ФИО1 уведомление о переносе даты и времени составления протокола, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал уклончивый ответ, пояснив, что указанное обстоятельство ему неизвестно, что может свидетельствовать о возможном злоупотреблении права с его стороны.

Вместе с тем, суд исходит из того, что извещение об изменении даты и времени составления протокола было направлено сотрудниками ГИБДД ФИО1 в разумный срок почтовой заказной корреспонденцией, следовательно, права последнего каким-либо образом нарушены не были.

При этом судом отмечается, что ФИО1 не является по вызову ни в органы ГИБДД, ни в суд, как на рассмотрение настоящего дела, так и на рассмотрение дела по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что, безусловно, является его правом, однако данный факт может свидетельствовать о выработанном способе защиты в той части, что его интересы в компетентных органах представлены исключительно его защитником.

Свидетель Г.Е.В.., инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» в судебном заседании показала, что в ОГИБДД установлена практика процессуального извещения лиц, являющихся участниками производства по делу об административных правонарушениях, простой заказной почтовой корреспонденцией без почтовых уведомлений. Это связано с недостаточным финансированием на почтовые расходы. Заказная корреспонденция с почтовыми уведомления направляется только в случае, если кто-то из инспекторов сам оплачивает данную услугу за свой счет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень вины ФИО1, данные о его личности, а также наступившие последствия, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным и подвергнуть наказанию по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального право начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи специального удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня вручении его копии.

Судья: