УИД 32RS0027-01-2023-000581-20
Дело №2-2556/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи С.В. Степониной,
при секретаре М.О. Кличко,
с участием помощника прокурора Советского района г. Брянска Тулуповой У.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации города Брянска к ФИО2, ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Советская районная администрация города Брянска обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчики, проживая в квартире <адрес> на условиях социального найма жилого помещения, допускают нарушения прав и интересов соседей, не содержат квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, допускают бесхозяйственной отношение. Письменное предупреждение об устранении нарушений жилищного законодательства ответчики оставили без исполнения, не привели квартиру в надлежащее состояние в предложенный срок.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 90 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО УК «Рубин».
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Рубин» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора Тулуповой У.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная <адрес>, включена в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска на основании Постановления Брянской городской администрации от 04.04.2008 №350-п (письмо Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/07-36 от 10.01.2023).
Согласно поквартирной карточке в квартиру <адрес> на условиях социального найма вселены с <дата> ФИО2 и с <дата> ФИО3.
В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Брянской области от 29.06.2023 №..., №... ФИО3 и ФИО2 не имеют в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации.
В соответствии с письмом ООО УК «Рубин» от 11.05.2023 №61 задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> составляет в совокупном размере 159 558,81 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Брянска от 30.12.2021 с ФИО2 в пользу ООО УК «Рубин» взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 71 104,33 руб. На основании данного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство №...-ИП от 16.03.2022, которое было прекращено в связи с невозможностью исполнения (акт судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 21.06.2022).
Как следует из комиссионного акта №138 от 08.12.2022 ООО УК «Рубин» при осмотре квартиры <адрес> установлено, что жилое помещение в антисанитарном состоянии, унитаз разбит, смеситель и раковина вырваны.
22.12.202 квартира <адрес> осмотрена представителями Советской районной администрации г. Брянска, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, по результатам осмотра составлен акт, в котором указано, что в квартире отключено электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, присутствует зловонный запах и тараканы. К акту приобщен фотоматериал, отражающий внешнее состояние жилого помещения.
19.12.2022 в адрес ФИО2, ФИО3 направлено предупреждение о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до 15.01.2023.
Согласно акту осмотра от 18.01.2023 установлено, что квартира <адрес> по прежнему находится в антисанитарном состоянии, предупреждение от 19.12.2022 не исполнено.
Свидетели Л., Р., М., являющиеся соседями ответчиков, в судебном заседании показали, что ответчик ФИО2 не содержит жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, в подъезде имеется зловонный запах, насекомые, систематически происходит затопление квартиры Л., расположенной ниже. Ответчик ФИО4 периодически находится в местах лишения свободы, ФИО2 приводит в свою квартиру посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки и нарушают покой соседей. Л. предоставила на обозрение суда переписку с органами Государственной жилищной инспекции, УМВД России по г. Брянску, Роспотребнадзора, Советской районной администрации г. Брянска, в которой неоднократно поднимала вопрос о сложившейся ситуации и нарушении правил проживания.
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. В связи с чем суд признает показания Л., Р., М. допустимым доказательством.
Вместе с тем, согласно материалам дела, адресной справке УМВД России по Брянской области от 20.02.2023 ответчик ФИО3 с <дата> по <дата> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Сведений о направлении ФИО3 предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения в квартире <адрес> истцом, в нарушение части 1 статьи 91 ЖК РФ, не представлено.
Предупреждение от 19.12.2022 направлялось по адресу спорной квартиры на имя двух ответчиков, однако в материалах дела не содержится доказательств получения ответчиком ФИО2 данного предупреждения. В связи с чем проверить объективную достаточность предложенного месячного срока для приведения жилого помещения в надлежащее состояние с учетом всех видов ремонтных работ не представляемся возможным.
Кроме того, в обоснование иска указано, что ответчики систематически допускают бесхозяйственное обращение с жилым помещением, в тоже время ФИО3 более 5 лет не проживает в спорной квартире, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому указанные доводы Советской районной администрации в отношении ответчика ФИО3 не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, обстоятельства, с которыми положения части 1 статьи 91 ЖК РФ связывают возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Суд учитывает, что выселение по указанным основаниям является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
По настоящему делу истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих конкретные факты противоправных виновных действий ответчиков, использование ими жилого помещения не по назначению, совершение целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры имевших место после получения предупреждения, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес одного из ответчиков уведомления о расторжении договора найма жилого помещения. На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Советской районной администрации города Брянска к ФИО2, ФИО3 о выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.