Решение по делу № 02А-1971/2024~МА-2048/2024 от 10.02.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1971/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-018247-96) по административному иску фио к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором согласно, уточненного административного искового заявления, просит:

-признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044107676, выданного Лефортовским районным судом адрес 08.08.2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи автотранспорта № 25/08-2016 от 30.08.2016 года в размере сумма, неустойки за период с 06.09.2016 года по 04.07.2019 года в размере сумма на основании заявления фио, полученного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 21.05.2024 года.

-признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя фио в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044107676, выданного Лефортовским районным судом адрес 08.08.2023 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи автотранспорта № 25/08/2016 от 30.08.2016 года в размере сумма, неустойки за период с 06.09.2016 года по 04.07.2019 года в размере сумма, выразившееся в вынесении постановления от 24.04.2024 года.

-признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 02.09.2024 года по результатам рассмотрения жалобы.

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фио посредством возбуждения исполнительного производства по заявлению фио и совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями предоставления информации фио о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Лефортовского районного суда адрес от 21.07.2020 года по делу № 2-2244/2020 с ФИО3 в пользу ООО «Строительная компания «АСК» взыскана задолженность по договору купли-продажи автотранспорта № 25/08-2016 от 30.08.2016 года в размере сумма неустойка за период с 06.09.2016 года по 04.07.2019 года в размере сумма, данное решение вступило в законную силу в связи с чем, Лефортовским районным судом адрес от 08.08.2023 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 044107676, определением Лефортовского районного суда от 12.03.2024 года по делу № 2-2244/2020 суд произвел правопреемство на стадии исполнения решения суда от 21.07.2020 года, заменив взыскателя ООО «Строительная компания «АСК» на фио, 01.04.2024 года он (административный истец) обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 24.04.2024 года ему (административному истцу) было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в предъявленном исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указана паспортные данные взыскателя, а также истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, 15.05.2024 года он (административный истец) повторно обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложенными документами, вышеуказанные документы были получены сотрудниками ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 21.05.2024 года, однако до настоящего времени в его (административного истца) адрес процессуальных документов не поступало. На официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, его интересы в ходе судебного заседания представляла по доверенности фио, которая настаивала на заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик- заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков-ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица-ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, решением Лефортовского районного суда адрес от 21.07.2020 года по делу № 2-2244/2020 с ФИО3 в пользу ООО «Строительная компания «АСК» взыскана задолженность по договору купли-продажи автотранспорта № 25/08-2016 от 30.08.2016 года в размере сумма неустойка за период с 06.09.2016 года по 04.07.2019 года в размере сумма, данное решение вступило в законную силу в связи с чем, Лефортовским районным судом адрес от 08.08.2023 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 044107676, определением Лефортовского районного суда от 12.03.2024 года по делу № 2-2244/2020 суд произвел правопреемство на стадии исполнения решения суда от 21.07.2020 года, заменив взыскателя ООО «Строительная компания «АСК» на фио

01.04.2024 года административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3

24.04.2024 года ФССП России, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

15.05.2024 года административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО3

Однако, как указывает административный истец в административном исковом заявлении, информации о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ФИО3 не имеется.

15.05.2024 года административным истцом была направлена жалоба на имя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

02.09.2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении о том, что установлен факт бездействия административного ответчика, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, не могут быть приняты судом, поскольку опровергнуты материалами настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая, что решением Лефортовского районного суда адрес от 21.07.2020 года по делу № 2-2244/2020 с ФИО3 в пользу ООО «Строительная компания «АСК» взыскана задолженность по договору купли-продажи автотранспорта № 25/08-2016 от 30.08.2016 года, данное решение вступило в законную силу в связи с чем, Лефортовским районным судом адрес от 08.08.2023 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 044107676, как следует из материалов настоящего дела, определением Лефортовского районного суда от 12.03.2024 года по делу № 2-2244/2020 произведено правопреемство на стадии исполнения решения суда от 21.07.2020 года, 01.04.2024 года административный истец обратился в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 24.04.2024 года административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, 15.05.2024 года административный истец повторно обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложенными документами, однако из материалов настоящего дела следует, что решение суда по делу № 2-2244/2020 от 21.07.2020 года вступило в законную силу 10.12.2020 года, административный истец обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства 01.04.2024 года, то есть за истечением трехлетнего срока с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, информации о восстановлении срока исполнительного документа не имеется, в связи с чем, 24.04.024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, 15.05.2024 года административным истцом в адрес начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена о чем, 02.09.2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления фио к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения, в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.