УИД 48RS0010-01-2023-001783-19 Гражданское дело № 2-1807/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.12.2022 в ходе ДТП было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris г/н № по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована у истца. Страховая компания потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 154 700,00 руб., которое возмещено им истцом. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, так как его ответственность не была застрахована по Закону об ОСАГО, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 в 17.15 ч. по адресу: Липецкая область произошло ДТП, с участием автомобилей Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО6., принадлежащего ему на праве собственности, КАМАЗ 5320 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения: левая часть бампера, левое переднее колесо, левое переднее крыло, передняя левая дверь, левая задняя дверь, возможны скрытые повреждения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что виновным в ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ 5320 г/н № ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО8.

Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № № от 15.12.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris г/н № ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО на основании полиса ХХХ № № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 5320 г/н № ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО на основании полиса ХХХ № № в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО10. обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой.

Указанный случай ДТП был признан страховым на основании акта осмотра транспортного средства от 19.01.2023.

На основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № № АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 175 869,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 28.02.2023.

В рамках урегулирования убытков СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 154 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.04.2023.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный виновным в ДТП ФИО1, то требование о взыскании с него денежных средств в сумме 154 700,00 руб. в порядке регресса на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 294 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса денежные средства в сумме 154 700,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 294,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023.