УИД 38RS0031-01-2022-003665-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4117/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № (5043851709) от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 37 924 руб. 93 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 29 862 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 062 руб. 11 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО3 кредит в размере 80 210 руб. 10 коп.

ФИО3 умерла **/**/****.

По состоянию на **/**/**** образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 37 924 руб. 93 коп.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Банком направлено ФИО4 как предполагаемому наследнику требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2 ФИО4 исключен из числа ответчиков.

Ответчики иск не признали, указали на отсутствие доказательств заключения ФИО3 кредитного договора № от **/**/**** (кредитный договор, заявление на предоставлении кредита с заполненной анкетой, расписка в получении карты и ПИН-кода), представленная истцом выписка по счету не заверена надлежащим образом, может быть составлена банком в отношении любого человека.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****, ПАО «Совкомбанк» в подтверждение факта заключения кредитного договора представил расчет задолженности, выписку о движении денежных средств по счету, общие условия кредитования, уведомление о наличии просроченной задолженности; мемориальные ордера с назначениями платежа «ВЫДАН КРЕДИТ С ТЕКУЩЕГО СЧЕТА ПО ДОГОВОРУ № ОТ **/**/**** ФИО3» № от **/**/**** на сумму 800 руб., № от **/**/**** на сумму 2 497 руб., № от **/**/**** на сумму 120 руб.

Банком не представлен ни одни документ, подписанный ФИО3

Представленные документы как по отдельности, так и в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор банковского счета, кредитный договор № от **/**/****, что именно ФИО3 получены денежные средства в размере 80 210 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2022.