Решение по делу № 02-1068/2023(02-8094/2022)~М-7285/2022 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-018383-60

20 июня 2023 года дело № 2 - 1068/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2022 года в адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файнешл Сервис Рус», являющиеся лизингодателем.

Лизингополучатель ООО '’РАНД-ТРАНС”., и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио. о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя. Факт вины подтверждается протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец обратился в страховую компанию CAO «Peco-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ее имуществу ущерб.

К заявлению были приложены все необходимые для этого документы, перечень которых определен п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 19 сентября 2014 года № 431. Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшего, а затем отказала в выплате на основании (по данным РСА сведения о договор ОСАГО виновника ДТП не найдены) 26.04.2022 г. истцом была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Экспертному заключению, сумма ущерба от ДТП по рыночной стоимости без учета износа составляет: 1 325 234,42 копейки

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лицом, виновным в причинении имущественного ущерба истцу, является ответчик фио., поскольку он управлял автомобилем марка автомобиля р/з X 996 СА 750, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

ООО «Ранд Транс» на указанный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Транспортное средство марка автомобиля не могло быть использовано фио в личных целях, а лишь с целью извлечения прибыли в результате его использования. Осуществление предпринимательской деятельности, в том числе, по перевозке пассажиров и багажа, закон связывает с необходимостью регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из фактических обстоятельств дела, рода деятельности ООО «Ранд Транс», характеристик транспортного средства, истец приходит к выводу о том, что фио при управлении транспортным средством состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Ранд Транс».

Просили суд, взыскать с ответчика в пользу Истца: стоимость восстановительного ремонта в размере 1 сумма, госпошлину в размере сумма, расходы за экспертизу -сумма и расходы на оказание юридической помощи в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать в их отсутствии.

третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель в судебное заседание явилась, вину фио в ДТП не оспаривала, согласна с выводами и суммой ущерба, определенной судебной экспертизой.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года в адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файнешл Сервис Рус», являющиеся лизингодателем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 cт. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.07.2015 г. определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определением суда от 14.03.2023 года, по ходатайству ответчика, не согласным с с заявленной истцом суммой ущерба, по делу была назначена авто-техническая оценочная экспертиза транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перед экспертами поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 22.04.2022 года, на день ДТП, (с учетом и без учета износа). В случае установления нецелесообразности восстановительного ремонта, определить стоимость годных остатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма. расчет стоимости годных остатков не проводился, т.к. полная гибель транспортного средства не наступила., л.д. 204.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сторонами не оспаривалось, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд, полагает возможным принять его во внимание и взыскать с ответчика в пользу истца - сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

кроме того, истцом понесены расходы по оплате пошлины, в связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию возврат пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание принцип разумности, учитывая категорию спора, размер проделанной представителем работы, в том числе фактическое участие представителя истца в судебном разбирательстве, время рассмотрения дела, полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года