№
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сочи 14 апреля 2025 г.
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту проживания: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.
Обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут напротив строения <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№ №» в нарушение пунктов п.п. 1.5., 13.9. Правил дорожного движения при движении по второстепенной дороге не предоставила преимущества в движении и совершила столкновение с мопедом «ЗиД» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда – несовершеннолетнему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По факту данного ДТП должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании при рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, –ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. КРФобАП признала, раскаялась и просила не лишать ее права управления транспортными средствами, ее защитник – адвокат Дворжецкий – ФИО3 поддерживает данные пояснения своей подзащитной.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 виновна в ДТП, однако, каких-либо действий по заглаживанию вреда не предпринимала.
Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).
Согласно пункту 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Обстоятельства совершения и вина ФИО2 во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);
- сведениями из базы данных ГАИ об административных правонарушениях ФИО2 (л.д. 5);
- заявлениями ФИО2, ФИО1 на имя начальника ГАИ УВД по г. Сочи об оформлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);
- рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21);
- схемой места ДТП (л.д. 22);
- фотоматериалами с места ДТП (л.д. 23-24);
- объяснением ФИО2 об обстоятельствах совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);
- данными на привлекаемое лицо ФИО2 (л.д. 26);
- объяснениями потерпевшего – несовершеннолетнего Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);
- данными на потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1 (л.д. 29-31);
- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиненный в результате ДТП вред Потерпевший №1 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 45-48) и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО2 наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до ее сведения доведен, с протоколом ознакомлена, замечаний по содержанию протокола не имеется, копия протокола вручена ей в тот же день, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующих графах (л.д. 2-3).
При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных по делу вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно привлечение в течение одного года к административной ответственности (согласно имеющемуся Списку нарушений (л.д. №) ФИО2 неоднократно привлечена за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9. КРФобАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное согласуется с пунктом 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.
Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ФИО2 с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, личности виновного, наличия смягчающего и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств (признание вины, мнение потерпевшего), суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения причинило несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вред здоровью средней степени тяжести, что установлено на основании заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расценивается судом как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.
Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО2 не усматривается.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа не имеется с учетом установленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного и иных имеющих существенное значение обстоятельств. По мнению суда, менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).
Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что этот вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, при этом отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Водительское удостоверение на имя ФИО2 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.
Срок лишения специального права ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления вручить (направить) сторонам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Судья С.А. Мартыненко