5-1582/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО7 с участием начальника отдела ведения государственного реестра и контроля юридических лиц ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, защитника юридического лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в отношении ООО ПАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебном заседании защитник ПАО «Сбербанк России» выразил несогласие с протоколом по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что объяснение ФИО1 является недопустимым доказательством ввиду отсутствия сведений о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ПАО «Сбербанк России», являясь кредитором, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» на сумму 2 475 000 руб., в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие посредством осуществления выхода к третьему лицу – ФИО1 и разглашением ей сведений о договорных отношениях.

По смыслу закона «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). При этом протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные частями 1 и 2 статьи 26.2 данного Кодекса документы не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого в административной ответственности: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что на л.д. 9 имеется объяснение ФИО1, полученное ведущим специалистом – экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес> ФИО6

При этом, как установлено судом и не оспаривается должностным лицом, изначально пустой бланк объяснения направлен ФИО1 по адресу ее места жительства в <адрес>, после получения заполненного бланка объяснение приобщено к материалам.

При таких обстоятельствах, признавать допустимым такое доказательство не представляется возможным, т.к. оно получено с нарушением закона, ФИО1 не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП Российской Федерации

Устранение допущенного нарушения не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

Кроме того, суд не является органом преследования и не может выходить за пределы вмененного должностным лицом нарушения.

Согласно ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в частности наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

Поскольку судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8