УИД 61RS0013-01-2023-000207-92

Судья Лихобабина Я.П. Дело № 33-12877/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Кулинича А.П. и Глебкина П.С.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционным жалобам ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – ГБ МСЭ), о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2015, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ из ГБ МСЭ, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту - ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялась в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 мая 2023 года исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие у нее стойкого тяжелого заболевания, считает, что ОСФР по РО не является ненадлежащим истцом по делу, а в подтверждение доводов о не прохождении медицинского освидетельствования истцом доказательств не представлено, тогда как отсутствие документов в МСЭ не свидетельствует о нарушении ответчиком правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности.

В апелляционной жалобе ГБ МСЭ считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.04.2019, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.ОСФР по Ростовской области в материалы дела поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается на основании статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Так, из материалов дела следует, что, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ГБ МСЭ об отказе в иске в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 43-45). Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ОСФР по Ростовской области ответчику на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2015, выданных Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 07.04.2015 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно. Как указал ОСФР в иске, из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.02.2019 истцу стало известно, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по проведению ФИО1 медико-социальной экспертизы, а в архиве бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данные о проведении такой экспертизы на бумажном носителе отсутствуют. Вышеуказанные социальные выплаты ФИО1 прекращены истцом с 01.04.2019 (л.д. 14). Таким образом, о нарушении своих прав ПФР стало известно с момента получения ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 27.02.2019, но в любом случае не позже 01.04.2019. Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.01.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению. По делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности. Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2023.

Председательствующий

Судьи