50RS0005-01-2023-005947-61

Дело №2-4745/2023

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании морального вреда,

при участии: истцов – ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 представителя ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждой. В обоснование иска ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика о выселении их с предоставлением другого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, оставлены без удовлетворения; в связи с длительным судебным разбирательством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 имеющая хронические заболевания (сахарный диабет, гипертонию II-ого типа), находилась в стрессовой ситуации из-за чего участились скачки артериального давления и уровень сахара в крови постоянно повышался, приходилось вызывать скорую помощь, был выявлен панкреатит, который на фоне стресса регулярно обостряется, здоровье ухудшилось, назначены лекарственные препараты и инъекции для стабилизации здоровья; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 госпитализированного с диагнозом – полип тела матки, проведана операция, заболевание возникло на фоне стресса, который связан с судебным процессом, ДД.ММ.ГГГГ была повторно госпитализирована и прооперирована, назначен пожизненный курс лечения, успокоительные препараты; причинение вреда ответчиком здоровью истцов нарушило их нематериальное благо, повлекло физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, считают, что заболевания и ухудшения здоровья вызваны исключительно судебным разбирательством.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями и судебным разбирательством; не установлено время начала заболеваний; ряд заболеваний у ФИО1 ФИО17 имелся уже до судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отказу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, вселении в жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, заведено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым в удовлетворении требований Администрации Дмитровского городского округа Московской области, - отказано.

Истцы ссылаются на то, что при рассмотрении гражданского дела № им на фоне стрессовых ситуаций причинен вред здоровью.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В материалы дела представлена справка ФИО1 ФИО21 о наличии у нее гипертонической болезни, сахарного диабета от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах дела № имеется выписка их истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие у нее сахарного диабета и гипертонической болезни (№ т. 3 л.д. 106), на основании чего суд приходит к выводу, что заболевание возникло ранее, чем началось рассмотрение дела. Ссылка ФИО1 ФИО22 на то, что за это время показания ухудшились, не может служить основанием для удовлетворения требований.

ФИО1 ФИО23 ссылается на наличие в нее заболевания – полип тела матки, который образовался из-за переживаний при рассмотрении гражданского дела, своего подтверждения не нашли. Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО24 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – полип тела матки, сопутствующие заболевания - бесплодие; поступила с жалобой на отсутствие беременности; проведана операция; даны рекомендации в виде наблюдения у специалиста. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 ФИО25 проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – полип тела матки, поступила без жалоб, проведена операция, даны рекомендации, в виде посещения врача специалиста. Довод ФИО1 ФИО26 о том, что врачом даны рекомендации: избегать стрессовой ситуации и меньше нервничать, не являются наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде заболевания, к тому же, выявленных по обращения ответчика в суд по делу №.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между судебным процессом и ухудшением состояния здоровья истцов. Администрация Дмитровского городского округа воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском к ответчику о выселении, ранее истец в суд не обращался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действиями Администрации Дмитровского городского округа, судом вопрос о признании их действий незаконными не рассматривался.

Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, в деле не имеется.

Таким образом, требования истцов подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 о взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина