№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 54% от общей суммы основного долга 101132,03 руб. в размере 54602,54 руб.; 54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 84082,84 руб.) в размере 45397,46 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего с учетом госпошлины взыскать 103200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 143036 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление в котором исковые требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. не признает, поскольку сумма по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ г., просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 143036 руб. под 29,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 4622 руб.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, возникновение задолженности и ее размер, переход права требования по договору к цессионарию, требования истца подлежали удовлетворению. Однако ответчиком заявлено о применении к требованию истца последствий пропуска им срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом в дело представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб.

Действия правопреемника банка по обращению за выдачей судебного приказа не приостановили течение срока исковой давности, поскольку ко дню выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был истекшим.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока исковой давности, поэтому нарушенное право не подлежит судебной защите, истцу следует в иске полностью отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова