УИД 10RS0017-01-2023-000017-76

Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страховой премии,

установил:

иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и АО «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банком истцу предоставлен кредит с кредитным лимитом <Номер обезличен> руб. сроком по <Дата обезличена> под <Номер обезличен> % годовых, в том числе кредит <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб. (стоимость договоров страхования) и кредит <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб. Одновременно представителем Банка были оформлены заявления заемщика о страховании и полисы страхования по страховым программам «Оптимум», «Максимум», а также распоряжения клиента на переводы со счета <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> на счет АО «СОГАЗ» на сумму <Номер обезличен> руб. и <Номер обезличен> руб. <Дата обезличена> истец обратился по горячей линии с заявкой об отказе от страхования. <Дата обезличена> истец для отказа от страхования прибыл к сотруднику Банка ФИО3, которая оформляла договор потребительского кредиты, договоры страхования и полисы страхования. В тот же день истцом отправлено заявление об отказе от страхования. Впоследствии выяснилось, что сотрудник Банка представила неправильную информацию относительно адреса отправки заявления об отказе от договора страхования и бланк заявления в ООО «СК СОГАЗ-жизнь» вместо АО «СОГАЗ». <Дата обезличена> истец вновь отправил заявление об отказе от страхования в АО «СОГАЗ», указав, что ранее уже направлял заявление <Дата обезличена>, вместе с тем страховой компанией отказано в расторжении договора страхования в связи с истечением периода охлаждения. Ссылаясь на положения ст. 957 Гражданского кодекса РФ и на те обстоятельства, что страховые премии в размере <Номер обезличен> руб. и <Номер обезличен> руб. были списаны со счета истца <Дата обезличена>, истец полагает, что отправленное <Дата обезличена> в адрес АО «СОГАЗ» дополнительное заявление об отказе от страхования также направлено в четырнадцатидневный срок. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в общем размере <Номер обезличен> руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик – АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что исковое заявление в части требований по договору страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в установленном законодателем порядке. <Дата обезличена> истец отправил заявление об отказе от договоров страхования, данное заявление поступило в АО «СОГАЗ» <Дата обезличена>. В момент отправки заявления <Дата обезличена> истцом был пропущен четырнадцатидневный срок. При заключении договоров страхования истцу были выданы соответствующие памятки. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом четырнадцатидневного срока для расторжения договоров страхования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Из пояснений, данных ею в судебном заседании <Дата обезличена>, следует, что она ранее работала в Банке финансовым экспертом. Банк представляет интересы АО «СОГАЗ». В августе между Банком и истцом был заключен договор потребительского кредита. Через пару дней истец обратился в Банк и пояснил, что хочет отказаться от кредита. ФИО3 сообщила истцу номер горячей линии, чтобы он отказался от страхования, помогла оформить соответствующее заявление, бланк которого распечатала с использованием имеющегося программного обеспечения, проверила наличие необходимых документов. По какой причине в бланке заявления была указана другая страховая компания ей неизвестно. Документы истцом были направлены самостоятельно. Свою позицию по существу заявленных истцом требований высказать затруднилась.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

<Дата обезличена> между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит с кредитным лимитом <Номер обезличен> руб. сроком по <Дата обезличена>, в том числе кредит <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб. и кредит <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб.

Согласно п. <Номер обезличен> указанного договора потребительского кредита процентная ставка при наличии соответствующего требованиям Банка договора страхования составляет <Номер обезличен> %, а при отсутствии или расторжении такого договора – <Номер обезличен> %.

В силу п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Вместе с тем п. <Номер обезличен> договора потребительского кредита <Номер обезличен> данных условий не содержит.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В п. <Номер обезличен> договора потребительского кредита <Номер обезличен> сторонами согласованы услуги, оказываемые кредитором (Банком) заемщику (истцу) за отдельную плату, а именно: подключение пакета услуг «Все под контролем» (размер комиссии за подключение – <Номер обезличен> руб.); оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Оптимум» (страховая премия – <Номер обезличен> руб.) и по программе «Максимум» (страховая премия – <Номер обезличен> руб.).

<Дата обезличена> оформлен полис личного страхования <Номер обезличен> (программа «Оптимум»), из содержания которого следует, что истец является страхователем, застрахованным лицом. Выгодоприобретателями являются наследники страхователя. Страховщиком по данному договору страхования указано АО «СОГАЗ». Страховая премия составляет <Номер обезличен> руб.

В соответствии с распоряжением от <Дата обезличена> заемщик ФИО2 дал Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета на счет АО «СОГАЗ» в сумме <Номер обезличен> руб. по договору личного страхования <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> также был оформлен полис личного страхования № <Номер обезличен> (программа «Максимум»), согласно условиям которого истец является страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Страховщиком по данному договору страхования указано АО «СОГАЗ». Страховая премия составляет <Номер обезличен> руб.

Распоряжением от <Дата обезличена> заемщик ФИО2 дал Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета на счет АО «СОГАЗ» в сумме <Номер обезличен> руб. по договору № <Номер обезличен>

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств по счету списания денежных средств в сумме <Номер обезличен> руб. и <Номер обезличен> руб. произведены <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Заявление истца от <Дата обезличена> о выдаче потребительского кредита в числе прочего содержит информирование о праве отказа от предоставления дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения им согласия на предоставление таких услуг посредством обращения к лицу, оказывающему такие услуги, с заявлением.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2016 № 41072, указано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со сведениями, представленными АО «СОГАЗ», ФИО2 в <Номер обезличен> час. и в <Номер обезличен> час. <Дата обезличена> консультировался по вопросу расторжения договора страхования. В <Номер обезличен> час. <Дата обезличена> истцу направлено электронное письмо с разъяснением порядка обращения с заявлением о расторжении договоров страхования, в том числе о возможности направления документов через отделение Почты России.

Установлено, что <Дата обезличена> истцом заполнен бланк адресованного в ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заявления об отказе от договора страхования. Данное заявление с приложенными документами было им направлено <Дата обезличена> в ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно представленным ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» сведениям, заявление истца зарегистрировано в ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» <Дата обезличена>.

Из содержания представленной стороной истца электронной переписки следует, что ФИО2 в <Номер обезличен> час. <Дата обезличена> поступило электронное сообщение от ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о том, что указанный в заявлении номер договора не найден.

<Дата обезличена> истцом направлено заявление в адрес АО «СОГАЗ» об отказе от договоров страхования с указанием на то, что он ранее обращался на горячую линию страховщика с сообщением об отказе от страхования, а также не по своей вине <Дата обезличена> отправлял заявление об отказе от страхования по неправильному адресу.

Письмами ответчика АО «СОГАЗ» от <Дата обезличена> истцу отказано в возврате страховых премий в связи с обращением с заявлением <Дата обезличена>, то есть после истечения четырнадцатидневного срока, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг, в том числе в электронной форме, и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения (абз. 3 п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Взаимосвязанные положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяют сделать вывод о том, что Банк, взяв на себя в соответствии с кредитным договором обязательства перед истцом по оформлению договоров страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», приняв и выполнив распоряжение истца по переводу страховщику страховой премии, фактически выступил страховым агентом АО «СОГАЗ».

Кроме того, входе рассмотрения настоящего дела установлено, что <Дата обезличена> истец обратился к работнику Банка, и, получив от него бланк заявления об отказе от страхования, в котором был указан неверный страховщик, истец направил данное заявление в организацию, с которой договоры страхования фактически заключены не были.

Таким образом, Банком нарушено право истца на получение достоверной информации, что привело к повторному, более позднему обращению истца в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от страхования <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о расторжении договоров страхования и возврата уплаченных страховых премий, так как истец в установленный срок предпринял достаточные меры для извещения Банка и страховщика о своем намерении расторгнуть договоры страхования, а также обращался с соответствующим заявлением, которое страховщиком получено не было по независящим от истца обстоятельствам.

Доводы ответчика – АО «СОГАЗ» о том, что требования истца в части взыскания страховой премии в размере <Номер обезличен> руб. подлежат оставлению без рассмотрения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку суммарный размер требований истца составляет <Номер обезличен> руб. (с учетом того, что истец отказался от договора страхования по двум страховым полисам), что превышает <Номер обезличен> руб., правовые основания для оставления части исковых требований истца без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию ранее уплаченные истцом страховые премии по договорам страхования (полисы от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>) в размере <Номер обезличен>., всего в общем размере - <Номер обезличен> руб.

Исковые требования к АО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат, так как в силу требований специального законодательства в затронутой сфере обязательство по возврату сумм страховых премий при расторжении договоров страхования возникает именно у страховщика, которому данные суммы были уплачены страхователем.

Оценивая доводы иска о порядке вступления договора страхования в силу, суд полагает необходимым отметить, что событием, после которого начинает течь указанный в п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У четырнадцатидневный срок, является заключение договора страхования. Момент вступления договора страхования в силу для определения указанного срока правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района государственная пошлина в размере 11 810 руб., от уплаты который истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (<Данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договорам страхования (полисам) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» <Данные изъяты>) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено (с учетом нерабочих праздничных дней)10 мая 2023 г.