Дело № 2-1-467/2023

УИД-73RS0024-01-2023-000547-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 10 октября 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование исковых требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.01.2021 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, р. <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ, в целях самозащиты гражданских прав фиксировался посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа Поли», «изображение персонажа Рой», «изображение персонажа Хэлли», «изображение персонажа Марк», «изображение персонажа Эмбер», «изображение персонажа Баки», правообладателем которых является «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)», а также средство индивидуализации – товарный знак №1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия - до 26.04.2023). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996 (Эмбер), № 2019-13993 (Марк), №2019 – 13997 (Поли), № 2019-13992 (Баки), № 2019-13995 (Рой), № 2019-13994 (Хэлли), а также свидетельства на товарный знак №1213307 (логотип). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции и знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе.

Кроме того, истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя я, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Указывает, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрено. Тем не менее, в адрес Ответчика было направлено исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на ч. ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, указывает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, произвольно. Учитывая, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 рублей. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Кроме того, истцом понесены следующие судебные издержки: 350 рублей - стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика; 198 руб. 28 коп - на отправление ответчику искового заявления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Поли» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Рой» - 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Хэлли» - 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Марк» - 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Эмбер» - 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа Баки» - 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307 – 10 000 руб., а также стоимость приобретенного товара - игрушки в размере 350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 28 коп.

Представитель истца «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)», извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду неизвестны.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Из пункта 7 ст. 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, таким образом, персонаж произведения признается объектом авторского права.

Персонажем визуального произведения, как самостоятельным результатом творческого труда автора, могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового в случае сопровождения звуком восприятия, изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком. Таким образом, использование в гражданском обороте на территории РФ произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ правообладатель произведения вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что 26.01.2021 в торговом павильоне по адресу: <...>, ИП ФИО1, ИН №, был реализован товар «Игрушка» стоимостью 350 руб. Факт заключения договора подтверждается кассовым чеком от 26.01.2023, выданным покупателю, а также видеозаписью процесса заключения и исполнения сделки купли-продажи.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В ходе осмотра товара «Игрушка», представленного суду в качестве вещественного доказательства, установлено, что он содержит обозначения и изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307, а также произведениями

изобразительного искусства: «изображение персонажа Поли», «изображение персонажа Рой», «изображение персонажа Хэлли», «изображение персонажа Марк», «изображение персонажа Эмбер», «изображение персонажа Баки», правообладателем которых является «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)».

Принадлежность исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права подтверждены копиями свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996 (Эмбер), № 2019-13993 (Марк), №2019 – 13997 (Поли), № 2019-13992 (Баки), № 2019-13995 (Рой), № 2019-13994 (Хэлли), а также свидетельства на товарный знак №1213307 (логотип).

На основании изложенного суд полагает установленным факт незаконного использования ответчиком ИП ФИО1 средства индивидуализации - товарного знака №1213307 (логотип) и произведений изобразительного искусства «изображение персонажа Поли», «изображение персонажа Рой», «изображение персонажа Хэлли», «изображение персонажа Марк», «изображение персонажа Эмбер», «изображение персонажа Баки», чем нарушены исключительные права истца.

Следовательно, исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого объекта авторского права), являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы, связанные с получением и (или) закреплением доказательств.

При таких обстоятельствах документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 28 коп., расходы на приобретение товара «Игрушка» в размере 350 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)», ИНН №, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 70 000 руб., из которых за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа Поли», «изображение персонажа Рой», «изображение персонажа Хэлли», «изображение персонажа Марк», «изображение персонажа Эмбер», «изображение персонажа Баки», - по 10 000 руб. за каждое, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307 – 10 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 28 коп., расходы на приобретение товара «Игрушка» в размере 350 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова