№ 2-937/2025
УИД:№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11.03.2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., c участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что 01.05.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновником ДТП является ответчица. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Повреждения в результате ДТП являются предметом страхования по договору КАСКО, заключенного между страховой компанией и АО «Лизинговая компания». Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком был произведен осмотр автомобиля, заявленный случай признан страховым. Согласно экспертному заключению автомобиль <данные изъяты> в результате полученных повреждений восстановлению не подлежит, что по Правилам страхования признается конструктивной гибелью транспортного средства. Страховая сумма на дату заключения договора составляла 2.898.000,0 рублей, страховая сумма на дату ДТП 2.366.796,0 рублей. Во исполнение договора КАСКО страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 2.366.796,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 года. Лизинговая компания не передала годные остатки автомобиля страховщику. После чего по требованию истца 04.05.2023 года Лизинговая компания произвела возврат страхового возмещения в размере 1.360.510 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания виновника ДТП возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности на 400.000 рублей. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 606.286,6 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 606.286,6 рублей, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Пояснила, что свою вину в ДТП она не оспаривает.
Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 01.05.2022 года по <адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.07.2022 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п.1.3; 1.5; 13.9 ПДД, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> и допустила столкновение. С данным постановлением ответчица согласилась и подписала его без замечаний.
В судебном заседании ответчица свою вину в ДТП не оспаривала.
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при этом ее гражданская ответственность по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах».
Материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СК «Согласие» по полису добровольного страхования от 16.06.2021 года, который был заключен со страхователем АО «Лизинговая компания Евпролан».
Согласно экспертному заключению от 27.12.2022 года, которое представлено суду, автомобиль <данные изъяты> восстановлению не подлежит.
В этой связи страховая компания по Акту о страховом случае от 07.02.2023 года, платежным поручению от 16.02.2023 года выплатила страхователю страховое возмещение в размере 2.366.796,6 рублей.
Платежным поручением от 04.05.2023 года АО «Лизинговая компания Европлан» произвела страховой компании возврат страхового возмещения в размере стоимости годных остатков автомобиля на сумму 1.360.510 рублей.
Платежным поручением от 29.03.2023 года страховая компания виновника ДТП «Росгосстрах» перечислила страховой компании «Согласие» по суброгационному требованию 400.000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что по договору КАСКО СК «Согласие» выплатила страхователю страховое возмещение на 1.006.286,6 рублей, за минусом страховой выплаты в 400.000 рублей, с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 606.286,6 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 17.126,0 и 86,4 рублей почтовых расходов.
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 606.286,6 рублей в порядке суброгации и 17.212,4 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.