УИД 50RS0№-05

Дело № (2-7032/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО 2 об обязании использовать земельный участок по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ФИО 2 использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (выращивание овощных и плодово-ягодных культур), расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению; обязать ФИО 2 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда прекратить деятельность по размещению на земельном участке с кадастровым номером № автостоянки транспортных средств; взыскать с ФИО 2 в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (выращивание овощных и плодово-ягодных культур), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля в ходе которого установлено, что земельный участок частично огорожен смежным забором, на земельном участке строения отсутствуют, земельный участок используется для автостоянки, отсутствуют признаки выращивания с/х культур, не производятся кротование почвы, прерывистое бороздование. Размещение стоянки транспортных средств на данном земельном участке не допускается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и (или) разрешенным использованием. В указанный срок сведения о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

При этом следует иметь ввиду, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, что ФИО 2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (выращивание овощных и плодово-ягодных культур), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:196, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, г.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (выращивание овощных и плодово-ягодных культур), частично огорожен смежным забором, на земельном участке строения отсутствуют, земельный участок используется для автостоянки, отсутствуют признаки выращивания с/х культур, не производятся кротование почвы, прерывистое бороздование. По результатам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Требование истца о принятии действий по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и (или)разрешенным использованием, до обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком не исполнено.

Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе повторного выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (выращивание овощных и плодово-ягодных культур), не огорожен, на земельном участке строения отсутствуют, земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, отсутствуют признаки выращивания с/х культур, не производятся кротование почвы, прерывистое бороздование.

Доказательства использования истцом участка не по целевому назначению, в том числе для автостоянки в ходе повторного обследования, а также того, что в результате такого использования ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, в материалы дела не представлены.

Также истцом не представлено доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, актуальных сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению, то есть используется для коммерческих целей, истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из ответа администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного на запрос суда о предоставлении сведений о выдаче разрешения на выполнение работ по организации парковки на земельном участке с кадастровым номером №, следует, что согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и др.) не являются объектами капитального строительства. На основании п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства (реконструкции) на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, получение застройщиком разрешения на строительство не требуется.

По настоящему делу истцом не указано в чем именно заключается спор, подлежащий рассмотрению судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании использовать земельный участок по назначению и возложении обязанности по прекращению его использования не по целевому назначению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании использовать земельный участок по назначению и возложении обязанности по прекращению его использования не по целевому назначению отказано в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО 2 об обязании использовать земельный участок по назначению – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.