Дело № 2-712\2023

УИД 50RS0033-01-2023-000176-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 31.08.2023 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2022 года, заключенного с ответчиком ФИО2, он является собственником автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений, запретов, обременений по данному имуществу установлено не было. В соответствии с информацией, представленной истцу в ГИБДД РФ и размещенной на официальном сайте, на данное транспортное средство наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия. Данные ограничения наложены судебными приставами-исполнителями Одинцовского районного отдела ГУФССП по Московской области, в частности, и судебными приставами-исполнителями Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области. Запреты на регистрационные действия со спорным транспортным средством установлены после приобретения истцом автомобиля ответчика ФИО2 по договору купли-продажи, то есть после 05.03.2022 года. 14.11.2022 им в адрес руководителей Одинцовского и Орехово-Зуевского районных отделов судебных приставов ГУФССП России по Московской области были направлены заявления о снятии запретов (ограничений) на регистрационные действия с указанным транспортным средством. Однако до настоящего времени запреты (ограничения) в отношении автомобиля не сняты и о принятом решении по заявлению ему не сообщено. Просит суд освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, на принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер NN, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области по исполнительному производству № 2073833/22/50059-ИЛ от 17.10.2022 года, судебным приставом исполнителем ФИО3 23.12.2022 года, по исполнительному производству № 62196/21/50026-ИП от 28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.03.2022 года, и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области по исполнительному производству № 293511/22/50029-ИП от 30.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем ФИО5

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.03.2023 года дело было передано по подсудности в Собинский городской суд (л.д.91-93).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит суд освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, на принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер NN, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области по исполнительному производству № 396264\23\50061-ИП от 15.03.2023 года (документ № 2058373318\5061 от 19.04.2023 года), № 316104\23\50061-ИП от 01.03.2023 (документ № 2058376543\5061 от 19.04.2023 года), № 316025\23\50061-ИП от 01.03.2023 (документ № 2058376547\5061 от 19.04.2023), № 329581\23\50061-ИП от 01.03.2023 (документ № 2058377512\5061 от 19.04.2023), № 301997\23\50061-ИП от 22.02.2023 года (документ № 2024466226\5061 от 27.03.2023), № 62196\21\50026-ИП от 28.04.2021 (документ № 372226721\5026 от 23.01.2023 года) (л.д.144-145).

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания» (л.д.152-153).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Суду пояснил, что автомобиль купил у ФИО2 по объявлению на сайте Авито. ФИО6 находилась в Орехово-Зуевском районе. Он посмотрел по данным сайта ГИБДД, обременений на автомобиле не было. У автомобиля было разбито лобовое стекло, он заказал запчасти и не успел поменять лобовое стекло, поэтому задержался с постановкой на учет. Когда пришел ставить автомобиль на учет, ему сообщили, что на автомобиле обременение. Указал, что на данный момент согласно базы данный ГИБДД все запреты сняты, кроме исполнительного производства № 62196\21\50026-ИП.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по делу УГИБДД ГУ МВД России по Московской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики по делу Орехово-Зуевское РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания» извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Со стороны ГУ МВД России по Московской области в суд поступили возражения, в которых просили отказать в требованиях, предъявленных к организации.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явилась, истец в суде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.03.2022 года ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN за 1620000 рублей. В договоре было указано, что автомобиль передан покупателю, покупатель принял автомобиль и уплатил полную его стоимость. Продавец гарантирует, что до подписания договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен (л.д.9 оборот).

В паспорте транспортного средства NN отражено, что новым собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.11).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля до настоящего времени значится ФИО2 (л.д.125).

Из содержания исполнительного производства № 293511\22\50029-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 30.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей следует, что арест транспортного средства в рамках данного исполнительного производства не производился. Постановлением от 19.01.2023 года указанное исполнительное производство было окончено. Все принятые в ходе исполнения меры принудительного исполнения были отменены (л.д.22-82).

В соответствии с данными ГИБДД по состоянию на 28.04.2023 года арест в отношении указанного автомобиля Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, был наложен 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 329581\23\50061-ИП от 01.03.2023 года, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 316025\23\50061-ИП от 01.03.2023, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 62196\21\50026-ИП от 28.04.2021, 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 301997\23\50061-ИП от 22.02.2023 года, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 396264\23\50061-ИП от 15.03.2023 года, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 316104\23\50061-ИП от 01.03.2023 года (л.д.109-115).

Кроме того, арест был применен 26.01.2023 года в рамках исполнительного производства 8429450\22\50061-ИП от 07.12.2022, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 62196\21\50026-ИП, 23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 2073833\22\50059-ИП (л.д.126-128).

09.08.2023 года был применен запрет в рамках исполнительного производства 330390\23\50029-ИП от 07.08.2023 года.

В соответствии с данными ОМВД России по Собинскому району по состоянию на 31.08.2023 года наложено только одно ограничение судебным приставом-исполнителем от 23.01.2023 года в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Тойота Ланд Крузер D-4D, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, примененное 23.01.2023 года судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства 62196\21\50026-ИП от 28.04.2021 года. Также, согласно базы данных ГИБДД в отношении указанного автомобиля административные правонарушения после 05.03.2022 года отсутствуют.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является законным владельцем спорного транспортного средства Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN. Договор купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2022 года никем не оспорен. С момента заключения данного договора спорное транспортное средство находится во владении истца, ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что запреты на регистрационные действия были применены после приобретения транспортного средства ФИО1 в отношении продавца ФИО2, который автомобилем уже не пользовался и не владел.

Сохранение запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1, при данных обстоятельствах нарушает права истца и его законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении от ареста и отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ланд Крузер D-4D, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания», поскольку они не имеют правового интереса в данном вопросе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Кондратьева