Судья Титова О.А.

№22-1416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

26 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

осужденного ФИО1 и адвоката Болтнева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 мая 2023 года,

установил:

судом удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> и

ФИО2, родившемуся <ДАТА> в <адрес>, осужденному приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно,

заменено неотбытое наказание в виде 05 месяцев 06 дней принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев 06 (шесть) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 мая 2023 года.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> П. обратился в суд с представлением о замене в отношении ФИО2 неотбытого срока принудительных работ лишением свободы в связи с допущенным осужденным злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 обращает внимание на положения ч.3 ст. 60.15 УИК РФ и считает, что необоснованно признан злостным нарушителем отбывания наказания. Просит изменить режим отбывания наказания, поскольку осуждался к принудительным работам, а не к строгому режиму.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Болтнев М.И. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Битаров В.М. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч.5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Указанные требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес>, куда прибыл 22 января 2023 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права, обязанности и ответственность за их невыполнение. С 25 января 2023 года ФИО2 трудоустроен в ...

Как следует из рапорта мл. инспектора ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> от 10 апреля 2023 года ФИО2 прибыл в учреждение с признаками алкогольного опьянения – запах перегара, блестящие глаза, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования №000599 от 10 апреля 2023 года, проведенного в БУЗ ВО «<адрес>, следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Факт употребления спиртных напитков 10 апреля 2023 года перед прибытием в исправительное учреждение осужденный подтвердил и в своем объяснении от 10 апреля 2023 года, не оспаривал и в судебном заседании.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> от 11 апреля 2023 года на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО2 за употребление спиртных напитков был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и в этот же день в соответствии с п. «в» ст.60.14 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу сроком на 14 суток. С представлением дисциплинарной комиссии, а также с постановлением начальника ИУФИЦ осужденный ознакомлен.

Таким образом, администрацией учреждения соблюдены предусмотренные ст.ст.60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО2 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно, употребил спиртные напитки и прибыл в исправительный центр в состоянии опьянения, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования и рапортом сотрудника ИУФИЦ, в связи с чем в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В связи с изложенным суд на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил ФИО2 неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, применение к нему за допущенное нарушение порядка отбывания наказания меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток, не свидетельствует об отсутствии оснований для замены ФИО2 принудительных работ на лишение свободы, поскольку допущенное им нарушение в виде употребления спиртных напитков, согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ и влечет на основании ч.ч.3, 5 ст.60.15 УИК РФ признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и направление в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Содержание осужденного в помещении для нарушителей до рассмотрения судом представления, направленного в суд в порядке ч.6 ст.53.1 УК РФ, осуществлялось в соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина