№2-1021/2023

72RS0019-01-2023-000853-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/2023 по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Паритет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Паритет» о взыскании денежных средств в размере 39 843,59 руб., неустойки в размере 74 109,08 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>. Указанный дом в период с апреля 2019 по май 2022 находился под управлением МУП «Паритет». Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по договору управления МКД, жители указанного дома неоднократно обращались в надзорные органы с целью установления нарушений, допущенных ответчиком, обязании приведения состояния общего имущества МКД в надлежащее, проведения текущего ремонта, в адрес ответчика были вынесены предписания об устранении нарушений, имело место привлечение к административной ответственности. Кроме того, в ходе рассмотрения Тобольским городским судом гражданского дела № по иску ФИО3 к МУП «Паритет» о возложении обязанности произвести текущий ремонт, была установлена вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в необеспечении благоприятных условий проживания в многоквартирном доме. 30.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных ответчику за период действия договора управления за неоказанные услуги 04.01.2023 указанное требование получено ответчиком, однако оставлено без внимания. Полагает, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.01.2023 по 17.03.2023 в размере 74 109,08 руб. Поскольку установлено, что ответчик допускал грубое неисполнение обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, подлежит компенсация морального вреда, который оценивает в 15 000 руб. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг правового характера в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от 17.02.2022 года в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражении.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Из материалов дела усматривается что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора 29.04.2019 г. осуществляло МУП «Паритет».

Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 11.05.2022 года, внесены изменения в Реестр лицензий Тюменской области, с 01.06.2022 года исключены сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Паритет».

Истцом в адрес ответчика 30.12.2022 года направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги управления ЖКХ, содержание придомовой территории, содержание общего имущества, за время управления МКД <адрес> предприятием МУП «Паритет».

Указанная претензия получена ответчиком 04.01.2023 г. и оставлена без ответа.

Из представленной истцом выписки из финансового лицевого счета по адресу: <адрес> следует, что за период с июня 2019 по май 2022 начислено оплата за жилищные услуги в размере 39 843,59 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Решением Тобольского городского суда от 20.07.2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к МУП «Паритет» о возложении обязанности произвести текущий ремонт, компенсации морального вреда, которым с МУП «Паритет» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В удовлетворении требований о возложения на МУП «Паритет» обязанности произвести текущий ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказано.

Как следует из решения Тобольского городского суда от 20.07.2022 года по гражданскому делу №, доводы истца ФИО3 о ненадлежащем выполнении МУП «Паритет» обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждены. Поскольку во время рассмотрения иска ФИО3 МУП «Паритет» перестало быть управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, перестало исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом, в удовлетворении требования о возложении на МУП «Паритет» обязанности произвести текущий ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу отказано.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности. Субъективные пределы связаны с участием в спорах одних и тех же лиц, с реализацией ими ранее в другом судебном споре права на доказывание определенных фактов. Если при рассмотрении дела появляются лица, которые не участвовали прежде в рассмотрении иного спора судом, в котором факт был установлен, данные лица вправе представлять доказательства относительно такого факта. Для них факты, установленные в предыдущем судебном процессе, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие решения Тобольского городского суда от 20.07.2022 года по гражданскому делу № не освобождает истца при разрешении спора по настоящему делу предоставлять доказательства на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 39 843,59 руб., поскольку достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт не оказания услуг, истцом не предоставлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки в размере 74 109,08 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Другие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 (паспорт №) к Муниципальному унитарному предприятию «Паритет» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 39 843,59 руб., неустойки в размере 74 109,08 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.