РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-000980-34

09 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело № 2-2591/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность номер 062300-У06735 от 02.02.2006 года, о чем 26.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-06/026/2006-305.

13.10.2015 г. в квартиру с согласия истца была зарегистрирована дочка умершей подруги истца ФИО3 со своей дочерью ФИО4 фио, ...паспортные данные и сыном фио

Манучехровичем, ...паспортные данные

03.11.2016 г. в квартиру с согласия истца был зарегистрирован муж ФИО3, ФИО4 фио.

27.05.2018 г. в квартиру истца по месту регистрации родителей была зарегистрирована дочка ФИО3 и ФИО2, ФИО4 фио, ...паспортные данные

Ответчики с детьми никогда не вселялись в квартиру и не проживали по адресу регистрации, всегда проживали в других квартирах, в настоящее время проживают по адресу: адрес, фиоадрес. Именно в данном адрес было выдано свидетельство о рождении младшего ребенка ответчиков, ФИО4 фио, ...паспортные данные (Орган ЗАГС Москвы №111 МФЦ адрес адрес).

При этом, у ответчиков в собственности имеются квартиры в адрес и в адрес. С октября 2024 года отношения между ФИО3 и истцом прекращены, однако ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

23.10.2024 г. на телефон ФИО3 в приложении Вотс ап, было направлено сообщение о необходимости снятия с регистрационного учета ее и членов ее семьи в срок до 01.12.2024 г.

21.11.2024 г. аналогичное сообщение было направлено на телефон ФИО2. Сообщения были проигнорированы ответчиками, они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, что создает определенные сложности и вынуждает фио обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцом до начала рассмотрения дела по существу было подано заявление об отказе от исковых требований в части прекращения права пользования ответчиков жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекращении производства по делу в данной части, в виду добровольного удовлетворения указанных требований истца ответчиками.

Определением суда от 9 июня 2025 года принят частичный отказ от иска, производство по делу № 2-2591/25 в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-прекращено.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования о взыскании судебных расходов поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против взыскания с ответчиков судебных расходов, так как требования о снятии с регистрационного учета исполнены ими добровольно.

Ответчик ФИО4 фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Истцом до начала рассмотрения дела по существу было подано заявление об отказе от исковых требований в части прекращения права пользования ответчиков жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекращении производства по делу в данной части, в виду добровольного удовлетворения указанных требований истца ответчиками.

Определением суда от 9 июня 2025 года принят частичный отказ от иска, производство по делу № 2-2591/25 в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-прекращено.

Однако, истец настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно и. 26. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2015 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В уточненном исковом заявлении от 03.04.2025 г. истцом были заявлены судебные расходы, понесенные ей на дату подачи уточнений. В связи с отложением судебного заседания и участием представителя в судебном заседании 26.05.2025 г. истец понесла дополнительные расходы в размере сумма.

Таким образом судебные издержки истца, связанные с оказанием ей юридической помощи составили сумму, в размере сумма.

Как следует из материалов дела, истец понесла дополнительные расходы 03.04.2025 г., связанные с направлением ФИО3 и ФИО2 уточненного искового заявления по средствам почта России в размере сумма. Следовательно, почтовые расходы истца составили сумма (1 360, 96 при подаче иска + 778,88 направление уточненного иска).

Расходы по составлению нотариальной доверенности составляют сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Учитывая, что требования истца были исполнены ответчиками уже после подачи искового заявления, суд полагает необходимым, взыскать с ответчиков перечисленные выше судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд, в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.