Дело №2-1724/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 31.03.2025 г.
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре судебного заседания Ляшовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по РСО-Алания о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по РСО - Алания о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 05.04.2019г. Иристонским МСО по г. Владикавказу СУ СК России по РСО-Алания было возбуждено уголовное дело №11902900003000072 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. 10.02.2020г. ФИО1 был привлечен в уголовное дело в качестве подозреваемого, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 27.06.2021г. старшим следователем первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №11902900003000072. Согласно указанному постановлению было прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 ранее не судимого по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. В соответствии со ст. 133 УПК РФ уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям и возникает право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу (или подписки о невыезде). В отношении истца была незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что существенно ограничило конституционные права ФИО1, предусмотренные ст. 22 и 27 Конституции РФ. Уголовное преследование в отношении истца длилось больше 1 года. Незаконное обвинение опорочило честь, достоинство и деловую репутацию, так как ФИО1 занимал руководящую должность, работал в относительно небольшом городе, где многим стало известно о данном уголовном преследовании. С начала незаконного уголовного преследования ФИО4 испытывал нравственные страдания, которые выражались в волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений, порочащих его честь и достоинство, нарушении права свободного передвижения, запрета на выбор места пребывания, что повлияло на ухудшение состояния здоровья, о чем имеются медицинские справки. Из-за обострившихся заболеваний, истец был вынужден проходить лечение за свой счет. В январе 2020г. истец обращался в лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени С.М. Кирова», где в заключениях имеются указания на диагностированные заболевания. Во время уголовного преследования ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность, соответственно не имел дохода, что привело к долговременным финансовым трудностям, ухудшению качества жизни, с учетом того, что на фоне сильных переживаний обострились различные заболевания, требующих лечения и затрат. Причиненный ФИО1 указанными неправомерными действиями моральный вред оценивает сумме 500 000 рублей.
Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО5, уточнил исковые требования истца и просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требования иска не признала, просила отказать в иске.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Сидориной А.Н., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом вопрос о размере компенсации оставила на усмотрение суда с учетом соразмерности и обоснованности, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
На основании ч.2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ.)
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частью 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 05.04.2019г. Иристонским МСО по г. Владикавказу СУ СК России по РСО-Алания было возбуждено уголовное дело №11902900003000072 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
10.02.2020г. ФИО1 был привлечен по данному делу в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
27.06.2021г. старшим следователем первого отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №11902900003000072 в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В исковом заявлении ФИО1 указывает о причинении ему нравственных страданий и морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения.
Суд считает, что проведение в отношении ФИО1 уголовного преследования, в том числе избрании в отношении него меры пресечения, безусловно предполагает нравственные страдания, что в данном рассматриваемом случае, не могло не сказаться на психике и моральном состоянии ФИО1
Вместе с тем, каких-либо фактических доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между нахождением истца под следствием и ухудшением его состояния здоровья, суду представлено не было.
Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд, в соответствии с требования ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 моральных, нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.
При этом заявленная истцом сумма в размере 500 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, в том числе требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО7 Ахсаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, к Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по РСО-Алания (ИНН/ОГРН <***>/<***>), о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по РСО-Алания (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по РСО-Алания (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу истца суммы морального вреда в размере 470 000 рублей отказать по причине необоснованности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Т. Гагиев
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 г.